ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61556/2021-32-530

г. Москва

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к АО «КФС-Транс»

о взыскании 35 097 руб. 41 коп.                 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «КФС-Транс» (далее – Ответчик) 33 910 руб. 54 коп. долга, 1 186 руб. 87 коп. пени за период с 13.10.2020г. по 01.12.2020г. и с 02.12.2020г. по день фактической оплаты на основании ст.12,309,310, 330, 401, 702 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в иске.

07 июля 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.08.2020 года между истцом (Подрядчик) и АО «КФС-Транс» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/126, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

23.09.2020 года в ВЧДЭ-7 Лоста Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 53439451, принадлежащего компании АО «КФС-Транс». В ходе ремонта устранены неисправности колесных пар.

Согласно п.п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале ЭДО СПС или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10 Договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что предъявленный Подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) на вагон № 53439451 Заказчиком не подписан, оплата за ремонт вагона № 53439451 не произведена.

Вагон № 53439451 отклонен Заказчиком от оплаты по причине «Обоснование проведения среднего ремонта кп; Приложите акт УДП; Полная ревизия КП № 847400 проводилась 12.2018.; Нарушены п. 12.5.1.7, п. 32.1.2 РД».

Истец ссылается на то, что ремонт вагона № 53439451 произведен в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97. Обоснование проведения среднего ремонта колесной пары № 0029-847400-10 подтверждается истцом актом АО «ВРК-1» и протоколом вибродиагностики.

На основании вышеизложенного отклонение вагона № 53439451 от оплаты необоснованно.

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагонов подтверждается документами, указанными в приложении к настоящему иску.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53439451 составила 33 910 руб. 54 коп. (с учетом НДС).

Истец ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством истец не имел права подать технически неисправные вагоны для погрузки в них груза и обязан был произвести отцепку вагонов при обнаружении признаков их неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов - ремонт груженых или порожних грузовых вагонов, проводимый с отцепкой таких вагонов в пути следования в целях восстановления их работоспособности и предусматривающий замену или восстановление отдельных составных частей таких вагонов.

В силу специфики правоотношений, связанных с перевозкой грузов, регулируемых специальными нормами права, а именно Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», УЖТ РФ, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагонов или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

В силу требований ст. 17 Федерального закона от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», ст. 20 УЖТ РФ ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,   ремонт   и   обеспечение   установленных   сроков   службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путём заключения соответствующих договоров на проведение всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путём осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 (далее - Правила № 286), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности (п. 1 приложения № 5 к Правилам № 286).

Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов (пункт 21 приложения № 5 к Правилам № 286).

В силу пункта 31 приложения № 5 к Правилам № 286 на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Согласно пункту 2.1.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22 мая 2009 года на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Содружества независимых государств, по прибытии поезда на железнодорожную станцию осмотрщик по внешним признакам выявляет возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяет не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора.

Истец указывает, что при таком положении депо, проводившее текущий отцепочный ремонт, обязано было провести контроль технического состояния узлов и деталей такого вагона и при выявлении в ходе контроля иных неисправностей, не выявленных при первоначальном осмотре, устранить их в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В сентябре 2020 года Перевозчиком на станции Лоста Северной ж.д. был отцеплен вагон № 53439451 по неисправности «тонкий гребень» (код неисправности 102).

Вагон № 53439451 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-7 Лоста ОАО «РЖД».

 

Ответчик указывает, что после получения Заказчиком актов выполненных работ формы № ФПУ-26, расчетно-дефектной ведомости, посредством ЭДО СПС было установлено, что Подрядчиком был необоснованно проведен средний ремонт колесной пары № 0029-847400-10.

Истцом в нарушении Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 неверно был выбран способ ремонта колесной пары №0029-847400-10.

Так, в нарушении требований Руководящего документа Истцом вместо регламентированного текущего ремонта спорным колесным парам был произведен средний ремонт.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

Согласно Таблице Б. 1 Приложения Б к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербин любого типа и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.3 указанной таблицы).

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес согласно раздела 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесо-шлифовальных станках и не предполагает демонтажа буксовых узлов.

В соответствии с пунктом 12.4.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) текущий ремонт колесных пар выполняется:

12.4.1.3 при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.

Таким образом, процесс восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу пункта 12.4.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524 мм).

Руководящим документом предусмотрены случаи, когда колесной паре требуется проведение среднего ремонта колеса.

Согласно п. 12.5.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) средний ремонт колесным парам выполняется:

12.5.1.1после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов;

12.5.1.2после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); 12.5.1.3при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке;

12.5.1.4при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси;

12.5.1.5при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон;

12.5.1.6через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой (или шлифовкой) колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

Количество обточек колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками сдвоенными или подшипниками кассетного типа, не регламентируется в течение гарантийного межремонтного срока для подшипников;

12.5.1.7колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными:

-двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, прошедшим последний средний ремонт пять и более лет назад,

-подшипниками кассетного типа, прошедшим последний средний ремонт восемь и более лет назад;

12.5.1.8. при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель-«брак») буксового узлов колесных пар, указанных в 12.3.3.;

12.5.1.9 при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом;

12.5.1.10. при сдвиге буксовых узлов с последующим их ремонтом;

12.5.1.11. при недопустимом нагреве буксового узла или повреждении буксового узла, требующего его демонтажа;

12.5.1.12. при повреждении наружных колец и уплотнений подшипников кассетного типа под адаптер;

12.5.1.13. при выбросе смазки на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнения подшипника кассетного типа;

12.5.1.14. при выбросе смазки с примесью металлических частиц в крышу смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и плотнения подшипника кассетного типа;

12.5.1.15. при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда;

12.5.1.16. при наличии на поверхности катания колес колесных пар:

12.5.1.16.1. с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными:

а) неравномерного проката - 2,0 мм и более;

б) ползуна -глубиной 1,00 мм и более;

в) навара - высотой 1,0 мм и более;

12.5.1.16.2. С буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа:

а) неравномерного проката - 3,0 мм и более;

б) ползуна -глубиной 2,00 мм и более;

в) навара - высотой 2,0 мм и более;

Проверка неравномерного проката производится измерением его в сечении с максимальным износом и с каждой стороны от этого сечения на расстоянии 500,00 ± 50,00 мм.

12.5.1.17. при несоответствии осевого зазор подшипников кассетного типа установленной величине, которая должна быть в диапазоне значений 0,01 .... 0,40 мм;

12.5.1.18. колесным парам, указанным в 31.6.5.3;

12.5.1.19. при проведении сварочных работ на кузове вагона или тележке без соблюдения требований 30.4.;

12.5.1.20. при КР и КРП вагонов.

Указанный перечень является закрытым.

В случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (пункт 12.3.4 Руководящего документа).

Как следствие, документы должны содержать указание на иные неисправности помимо «тонкого гребня».

В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар обнаружено не было. Доказательств иного не представлено. 

Предоставленный отчет по Вологда -Вагонное КП с 20.09.2020 г. 0:00:00 по 20.09.2020 23:59:59 и акт не может быть признан надлежащим доказательством оснований для проведения среднего ремонта колесной пары № 0029-847400-10, так как процедура вибродиагностики подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" от "4" марта 2011 года № 457 р, которым утверждены "Технические требования к комплексам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар грузовых вагонов" № 741-2011 ПКБ ЦВ (далее - Технические требования) и руководящим документом "Руководство по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар" РД 32 ЦВ 109-2011 (далее - Руководство). Поэтапная процедура вибродиагностики регламентирована пунктом 7.2 Руководства. Оценка результата вибродиагностики производится в соответствии с разделом 8 Руководства "Оценка качества и оформление результатов вибродиагностики", согласно которому результаты вибродиагностики каждой колесной пары оформляются протоколом в соответствии с требованиями пункта 6.1.3 настоящего Руководства.

В пункте 6.1.3 Руководства установлено, что программное обеспечение должно обеспечивать возможность ввода в собственную память электронного блока обработки и анализа данных, необходимых для формирования электронного документа (протокола) по результатам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар: дата, время и место (ремонтное предприятие) проведения диагностики; полные номера колесной пары; фамилия оператора, осуществляющего вибродиагностику; вид ремонта (освидетельствования) колесной пары; результаты диагностики отдельно для левой и правой стороны колесной пары; данные о частоте вращения колесной пары во время диагностики; результаты разборки буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики (с выводом о подтверждаемое обнаруженных дефектов и их описанием).

Согласно п. 5.1.6 программное обеспечение ИИС комплекса вибродиагностики должно содержать алгоритм принятия решения о годности (негодности) диагностируемых подшипников буксовых узлов колесных пар с выдачей результата диагностики в формате, гарантирующем однозначную трактовку результата по формуле "Годен" - "Брак".

Таким образом, толкование указанных норм позволяет сделать следующий вывод: отрицательный результат вибродиагностического контроля можно подтвердить Протоколом, в котором будет содержаться вся информация согласно п. 6.1.3. Руководства, в том числе конкретные неисправности буксового узла в случае его браковки, а также сведения о результате по формуле "Годен" - "Брак". В отсутствие указанного протокола необходимость проведения среднего ремонта колесным парам не считается подтвержденной.

Однако отчет и акт оформлены в нарушении требованиям Руководства по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар" РД 32 ЦВ 109-2011. Содержание данных документов не соответствует нормативным требованиям, ввиду чего они не могут быть признаны надлежащими доказательствами необходимости проведения колесным парам среднего ремонта, что подтверждается и судебной практикой, а именно Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г. № 09АП-52294/2018 по делу А40-119550/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г. по делу А40-280558/2018.

Кроме того, в соответствии с положениями Руководящего документа, после проведения входного контроля колесных пар результаты осмотра, замеров, а также неисправности колесных пар должны быть зафиксированы в натурных колесных листках формы ВУ-51 (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и Ремонтных карточках колесной пары грузового вагона (приложение Д). При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей, должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п. 12.3.4 Руководящего документа).

Ответчик неоднократно направлял мотивированные отказы от подписания в согласовании акта выполненных работ формы  № ФПУ-26 с  просьбой  предоставить документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта (представленный Истцом в материалы дела). Доказательств предоставления документов истцом  не имеется..

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласие Заказчика на проведение более дорогостоящего среднего ремонта колесных пар Ответчик не давал.

Таким образом, безосновательное проведение среднего, а не текущего ремонта колесных пар, противоречащее вышеуказанным нормативным требованиям в сфере ремонта грузовых вагонов, будучи противоправным действием подрядчика, повлекло за собой нарушение прав Ответчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга на сумму 14 298 руб. 94 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму несвоевременно оплаченной задолженности 14 298 руб. 94 коп. за период с 13.10.2020г. по 01.12.2020г. начислена неустойка на сумму 500 руб. 46 коп. согласно конррасчету ответчика, проверенному и признанному верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки платежа за период с 02.12.20г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь 12, 309, 310, 330, 401, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 150, 151, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КФС-Транс» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 14 298 (Четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 94 коп. долга, 500 (Пятьсот) руб. 46 коп. пени за период с 13.10.2020г. по 01.12.2020г. и пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 0,07% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа за период с 02.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства, а также 843 (Восемьсот сорок три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина