Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71006/19

25 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

к АО «МСК ЭНЕРГО»

третьи лица: ООО «РЭК», ПАО «МОЭСК», АО «Вимм-Билль-Данн», АО «ОЭК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «МСК ЭНЕРГО» (далее – ответчик, Исполнитель-2) при участии третьих лиц ООО «РЭК», ПАО «МОЭСК», АО «Вимм-Билль-Данн», АО «ОЭК» о взыскании стоимости фактических потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008г. № 66-1544 за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 9 456 678 руб., неустойки (пени) за период с 19.05.2018г. по 11.02.2020г. в размере 2 133 879 руб. 01 коп., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, 12.02.2020г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере  77 914 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭК», ПАО «МОЭСК», АО «Вимм-Билль-Данн», АО «ОЭК».

В заседание суда обеспечена явка истца, ответчика, представителя третьего лица – ООО «РЭК». 

Истец представил письменные пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «РЭК» представило письменные пояснения, указало на обоснованность исковых требований, просило удовлетворить иск.

Третьи лица – ПАО «МОЭСК», АО «Вимм-Билль-Данн», АО «ОЭК» в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

АО «Вимм-Билль-Данн» по существу исковых требований пояснения не представило, просило рассматривать дело по существу в отсутствие своего представителя.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», АО «МСК ЭНЕРГО», ПАО «МОЭСК» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008  № 66-1544 в редакции дополнительных соглашений  (далее - Договор).

Согласно п. 2.1.1 предметом Договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем-1 (ПАО «МОЭСК») и Исполнителем-2 (АО «МСК ЭНЕРГО») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее — объекты электросетевого хозяйства Исполнителя-1 и Исполнителя-2) до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

В соответствии с п. 5.1.20 Договора Исполнитель-2 принял на себя обязательства по оплате фактической потери электрической энергии. Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 Договора.

По п. 3.6 Договора величина фактических потерь электрической энергии в сети Исполнителя-2 определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2.

Сторонами Договора согласована обязанность Исполнителя-2 – сетевой организации – составлять фактический баланс электрической энергии в сети Исполнителя-2 (п.п. 3.1, 5.1.24, 7.1, 9.1.3).

Как следует из иска, в результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате фактической потери электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. за ним образовалась задолженность в размере 9 456 678 руб. 47 коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности были оставлены последним без удовлетворения.

АО «МСК ЭНЕРГО» в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец неправомерно определил объем фактических потерь электроэнергии по показаниям приборов учета, которые в спорный период являлись непригодными для осуществления соответствующих измерений ввиду истечении межповерочного интервала.

Таким образом, как следует из правовой позиции лиц, участвующих в деле, разногласия связаны с методикой расчета объема фактической потери электроэнергии в  сетях ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. 

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимаюшими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сетям исполнителя.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений № 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений № 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.

В соответствии с п. 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 того же акта, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 Основных положений № 442.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Согласно п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что собственником спорных приборов учета (СЭТ-4ТМ.02.03 №№ 0807090450, 0812082348, 0807090429, 0812082185, 0807090514, 0805090154, 0807090472, 0809080298, 0812082276) является АО «МСК ЭНЕРГО», что подтверждается приложением № 1 к Акту об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2018г. № 47/18.

Фактические потери электроэнергии в сети ответчика составили:

- по данным приборов учета: в марте 2018г. – 1 930 825 кВт.ч; в апреле 2018г. – 9 383 621 кВт.ч; в мае 2018г. – 971 701 кВт.ч; в июне 2018г. – 2 124 284 кВт.ч; в июле 2018г. – 1 675 210 кВт.ч; в августе 2018г. – 2 238 241 кВт.ч; в сентябре 2018г. – 2 602 233 кВт.ч; в октябре 2018г. – 1 737 627 кВт.ч; 

- по данным, полученным с использованием расчетного способа: в марте 2018г. – 1 601 156 кВт.ч; в апреле 2018г. – 9 156 053 кВт.ч; в мае 2018г. – 486 138 кВт.ч; в июне 2018г. – 1 695 132 кВт.ч; в июле 2018г. – 1 317 961 кВт.ч; в августе 2018г. – 1 641 323 кВт.ч; в сентябре 2018г. – 1 725 435 кВт.ч; в октябре 2018г. – 895 515 кВт.ч.

В ходе проведенных проверок ПАО «МОЭСК» установлено истечение межповерочного интервала находящихся на объекте по адресу: 

<

...> приборов учета электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, истечение межповерочного интервала прибора учета собственником которого истец не является, основанием для возложения на истца негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении величины фактических потерь электрической энергии в сети ответчика не является.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме фактических потерь электроэнергии в сети ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств фактических потерь электроэнергии в сети ответчика в спорный период в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета также не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для предъявления ответчику требований об оплате фактических потерь электроэнергии в его сетях за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в объеме, рассчитанном исходя из показаний приборов учета.

Довод ответчика о неправомерном определении объемов входа в сеть АО «МСК ЭНЕРГО» расчетным методом подлежит отклонению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. 

Доказательства наличия разногласий по объему поставленной в сеть ответчика электроэнергии не представлены. При этом из материалов дела усматривается, что балансы по отпущенной электроэнергии в сеть ответчика подписаны со стороны АО «МСК ЭНЕРГО» без замечаний.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере стоимости фактических потерь подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем электроэнергии обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты фактических потерь электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2018г. по 11.02.2020г. в размере 2 133 879 руб. 01 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты долга. Представлен расчет.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Однако ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 77 914 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 039 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст.  65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МСК ЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" стоимость фактических потерь за период с марта 2018 года по октябрь 2018 в размере 9 456 678 руб. 47 коп., неустойку за период с 19.05.2018г. по 11.02.2020г. в размере 2 133 879 руб. 01 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 914 руб. 

Взыскать с АО "МСК ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 039 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева