Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2703/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Грунт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 788 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18760 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен

 

Суд установил.

Между ООО «Грунт» (Исполнитель) и ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» (Заказчик) был заключен устный договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники для производства работ на территории Тульской области (

<

...> район дома 15 и ул. Белинского, район школы №1).

Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники, а Заказчик принять и оплатить данные услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами на сумму 1 601 500 рублей, подписанными сторонами.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги в размере 813 500 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 788 000 руб.

Истец обратился к ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» с претензией от 27.12.2017 о необходимости погашения задолженности в размере 788 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся сумма задолженности ответчиком не оплачена, ООО «Грунт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Суд с учетом представленных доказательств, квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В данном случае письменный договор на оказание услуг между сторонами дела не заключался.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники, а Заказчик принять и оплатить данные услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами на сумму 1 601 500 рублей, подписанными сторонами.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги в размере 813 500 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 788 000 руб.

Пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы на спорную сумму, подписанные также представителем ответчика.

Факт предоставления строительной техники и арифметический расчет сумм по путевым листам ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» не оспаривается, доказательств завышения стоимости не представлено.

Следовательно, между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг.

Между тем доказательств исполнения своих обязательств по оплате данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт злоупотребления правом со стороны исполнителя (истца) не доказан.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик не высказал возражений относительно предмета спора, не представил доказательства оплаты или отказа от услуг. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 788 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 760 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Грунт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» в пользу ООО «Грунт» задолженность в размере 788 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 760 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова