Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-25854/20-77-182

30 июня 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2020г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

 председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 29.01.2020г., предъявлен паспорт и диплом), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 64 от 01.01.2020г., предъявлен паспорт, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНУБОРКА" (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, 

<

...>, ЭТ 1 ОФ XII ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 2 306 753,20 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНУБОРКА"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" задолженности  по  оплате оказанных услуг в размере 2 006 753 руб. 20 коп., неустойки в размере 300 000  руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг №924/22-18  от 15.10.2018г.  в части оплаты  оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме   по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

 Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2018 года между ООО «Генуборка» (исполнитель, истец) и ООО «ПИК-Комфорт» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 924/22-18, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по уборке мест общего пользования и придомовой территории по адресам, указанным в Приложениях №№ 1/1, 1/2 к договору, а ответчикобязался принимать и оплачивать услуги согласно условиям договора.

Содержание, периодичность и требования к услугам были изложены и согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 8.1 договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.09.2018 г. 

В соответствии с Соглашением о расторжении от 29.07.2019 г., договор был расторгнут по соглашению сторон с 01.07.2019 г. 

Во исполнение условий договора за период с 01.09.2018 г. по 30.06.2019 г. истец выполнил и сдал, а ответчик принял оказанные истцом услуги общей стоимостью 30 157 830 рублей 25 копеек, что  подтверждается Актами  № 767 от 16.10.2018 г.,  № 768 от 16.10.2018 г., № 828 от 31.10.2018 г., № 829 от 31.10.2018 г.,  № 922 от 30.11.2018 г., № 923 от ЗОЛ 1.2018 г.,  № 1031 от 29.12.2018 г., № 1032 от 29.12.2018 г., № 37 от 31.01.2019 г., № 38 от 31.01.2019 г.,  № 165 от 28.02.2019 г., № 166 от 28.02.2019 г., № 336 от 31.03.2019 г.,  337 от 31.03.2019 г.,  № 408 от 30.04.2019 г.,  № 409 от 30.04.2019 г.,  № 455 от 31.05.2019 г.,  № 456 от 31.05.2019 г., №494 от 30.06.2019 г.,  № 495 от 30.06.2019 г.

 Ответчик  оплатил оказанные услуги частично на сумму  28 151 077 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 23069 от 22.11.2018 г.,  № 23070 от 11.11.2018 г. , № 26267 от 27.12.2018 г.,  № 26471 от 28.12.2018 г., № 867 от 23.01.2019 г.,  № 868 от 23.01.2019 г.,  № 3637 от 21.02.2019 г., № 3636 от 21.02.2019 г., № 3732 от 22.02.2019 г., № 6336 от 28.03.2019 г.,  № 6793 от 04.04.2019 г., № 6792 от 04.04.2019 г., № 8974 от 26.04.2019 г., № 8971 от 26.04.2019 г.,  № 12598 от 07.06.2019 г., № 12599 от 07.06.2019 г., № 13591 от 21.06.2019 г., № 13592 от 21.06.2019 г., № 16827 от 19.07.2019 г.,  № 16068 от 12.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору,  оказанные услуги   оплатил частично, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 2 006 753 руб. 20 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.2 договора документов рассмотреть их, подписать, или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом ответчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ; счет; счет-фактура или УПД.

16.10.2018г. истец передал ответчику для подписания Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 767 от 16.10.2018 г. и № 768 от 16.10.2018 г., УПД № 767 от 16.10.2018 г., УПД № 768 от 16.10.2018 г., а также счета на оплату услуг, принятых по Актам №№ 767 и 768 от 16.10.2018 г.

В нарушение положений пункта 4.3 договора ответчик не подписал и не возвратил истцу подписанные УПД № 767 от 16.10.2018 г., УПД № 768 от 16.10.2018 г., а также не направил истцу мотивированный отказ от их подписания.

Согласно сведениям о назначении платежей, указанных в платежных поручениях, которыми ответчик оплачивал принятые по договору услуги, не оплаченными являются услуги, принятые ответчиком по Актам сдачи-приемки оказанных услуг № 767 от 16.10.2018 г., № 768 от 16.10.2018 г.  общей стоимостью 2 006 753 рубля 20 копеек.

Указанную задолженность ответчик признал, подписав Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 г. - 27.02.2019 г., письмом от 22.07.2019г.

Направленная ответчику претензия от 15.10.2019г. оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 2 006 753 руб. 20 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку оплаты  услуг  в размере  300 000  руб. 00 коп.  за период  15.11.2018г. по 06.02.2020г.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения ответчиком пункта 4.3 договора, истец вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом  суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за оплату  оказанных услуг в размере 300 000  руб. 00 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не представлено,

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя их буквального толкования п. 4.4 договора, представленные в материалы дела   доказательства свидетельствуют о том, что достаточным и исчерпывающим условием возникновения у ответчика обязательств по оплате принятых по договору услуг является подписание обеими сторонами Актов сдачи-приемки услуг за очередной расчетный период. 

Факт просрочки оплаты услуг, принятых ответчиком по Актам № 767 от 16.10.2018 г., и № 768 от 16.10.2018 г., ответчиком не опровергнут. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Пунктом 3 Соглашения от 29.07.2019 г. стороны установили, что в целях окончательного урегулирования финансовых взаимоотношений, стороны производят сверку взаиморасчетов по договору в срок до 30 сентября 2019 года.

Из буквального толкования пункта 3 Соглашения следует, что на момент его подписания финансовые взаимоотношения сторон окончательно урегулированы не были. Из воли сторон, выраженной в пункте 3 Соглашения, следует, что стороны, подписывая Соглашение, были намерены окончательно урегулировать финансовые взаимоотношения по договору, произведя сверку взаиморасчетов по нему в определенный срок - до 30.09.2019 г.

Установленные пунктом 3 Соглашения обязательства сторон произвести сверку взаиморасчетов свидетельствуют о том, что на момент подписания Соглашения Стороны предполагали возможность наличия каких-либо неурегулированных финансовых взаимоотношений между ними, сложившихся из договора, в том числе - задолженностей, возникших при расчетах по договору.

С учетом изложенного, из совокупного толкования пунктов 2 и 3 Соглашения не следует определенное и очевидное установление сторонами условия о прекращении обязательств ответчика по оплате услуг, принятых по договору, и установленной договором неустойки.

Отсутствие взаимных претензий, установленное пунктом 2 Соглашения, противоречит смыслу пункта 3 Соглашения, так как в случае определенного и очевидного отсутствия у сторон таких претензий и взаимных обязательств из договора, необходимость произведения сверки расчетов по договору в целях окончательного урегулирования финансовых взаимоотношений сторон отсутствует.

Таким образом, условие об отсутствии взаимных претензий сторон, установленное пунктом 2 Соглашения, в совокупности с положениями пункта 3 Соглашения, является неясным и противоречивым.

В соответствии с пунктом 8.2 договора по окончанию срока действия настоящего договора, стороны обязаны в течение 30 (тридцати) календарных дней подписать акт сверки с целью окончательного урегулирования финансовых отношений.

В соответствии с пунктом 8.3 договора любые претензии и требования об оплате штрафов и пени, а также возмещению любых понесенных убытков должны быть предъявлены в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока действия договора, или его расторжения. В случае пропуска такого срока, стороны теряют свое право на предъявление претензий и возмещение убытков.

Из сопоставления условий п. 2 и 3 Соглашения от 29.07.2019 г. с положениями пунктов 8.2 и 8.3 договора следует, что стороны своим соглашением установили условие, при котором в определенный срок после расторжения договора они обязаны окончательно урегулировать их финансовые отношения путем проведения сверки взаиморасчетов по договору. В случае, если в результате такой сверки у стороны возникнут претензии к другой стороне, то предъявление таких претензий возможно также в определенный срок (п. 8.3 договора).

Из переписки сторон после заключения ими Соглашения от 29.07.2019 г. (претензия истца № 01/3007, ответ ответчика от 05.08.2019 г. на претензию № 01/3007, претензия истца от 03.12.2019 г.) следует, что условие об отсутствии претензий Заявителя к ответчику не было определенно установлено пунктом 2 Соглашения от 29.07.2019 г. и не повлекло за собой прекращение обязательств ответчика по оплате принятых по договору услуг. В рамках условия, установленного пунктом 3 Соглашения, стороны совершили действия, направленные на окончательное урегулирование их финансовых взаимоотношений по договору.

Таким образом, ответчик после подписания Соглашения от 29.07.2019 г. признавал наличие претензий Заявителя по погашению задолженности по договору и уплате неустойки. В ответе на претензию № 01/3007 ответчик определенно выразил свою волю исполнить свои обязательства, установленные договором, по оплате принятых услуг и договорной неустойки в случае, если основания для их уплаты истцу буду подтверждены первичными документами.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112,  137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЕНУБОРКА" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНУБОРКА" задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 006 753 (два миллиона шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 20 коп., неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 34 534 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНУБОРКА" (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, 

<

...>, ЭТ 1 ОФ XII ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 27 от 04.02.2020г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                        Романенкова С. В.