АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1524/2022

12 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от ООО «Восток» - ФИО1 по доверенности от 26.03.2021 б/н;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом.i (4 5 10-14 23))

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А73-6211/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» (ОГРН: 

<

***>,                     ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплостандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, лит./ оф. М1) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дальтеплостандарт» (далее – ООО «Дальтеплостандарт», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 09.09.2019 конкурсное производство, открытое в отношении общества, завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство               о восстановлении срока на ее подачу.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции                        от 24.02.2022 апелляционная жалоба ООО «Восток» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока подачи жалобы, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе ООО «Восток» просит определение суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 отменить. 

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что узнав             в мае 2021 года о вынесенном судом первой инстанции определении                         от 09.09.2019, ООО «Восток» добросовестно полагало, что оно является законным и обоснованным, основания для его обжалования отсутствовали;           о нарушении своих прав и законных интересов определением суда                       о завершении конкурсного производства в отношении должника,                        ООО «Восток» узнало только 27.12.2021 при рассмотрении дела                     № А73-17963/2021, в рамках которого заявитель, ознакомившись с делом              о банкротстве ООО «Дальтеплостандарт», установил наличие                        не исследованных судом материалов. 

От арбитражного управляющего ФИО2 поступили возражения относительно принятия кассационной жалобы ООО «Восток» к производству суда округа, ввиду пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия права на обжалование определения суда от 09.09.2019, поскольку ООО «Восток» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Дальтеплостандарт». 

В дальнейшем, от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает, на пропуск заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Отмечает, что требования ООО «Восток» не заявлялись, в реестр требований кредиторов должника не включались, следовательно, у него не возникло прав на обжалование судебных актов вынесенных по делу о банкротстве                  ООО «Дальтеплостандарт». 

В судебном заседании представитель ООО «Восток» поддержала изложенную в кассационной жалобе позицию, настаивала на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда               от 24.02.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Вопреки возражениям арбитражного управляющего, ООО «Восток» не пропущен срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 24.02.2022 (часть 3 статьи 188 АПК РФ), и обжалуемым судебным актом затрагиваются права общества, как потенциального кредитора. Поскольку жалоба подана на судебный акт о возвращении апелляционной жалобы, то судом округа проверяются только обстоятельства, послужившие для него основанием. 

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 09.09.2019               о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса. 

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац тридцать четвертый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Следовательно, определение суда первой инстанции от 09.09.2019 подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. 

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни                 (часть 3 статьи 113 АПК РФ). 

Оспариваемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.09.2019, следовательно, с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 10.09.2019 и закончилось – 23.09.2019 (с учетом выходных дней).

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба                ООО «Восток» на определение от 09.09.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена заявителем 17.01.2022, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

ООО «Восток» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что определение суда от 09.09.2019 принято о правах и обязанностях заявителя; о вынесенном определении узнало в мае 2021 года, однако до 27.12.2021 не знало о том, что оно является незаконным, нарушает права и интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу жалобы, доказывает заявитель.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что ООО «Восток» еще в мае 2021 года узнало об обжалуемом судебном акте. Обращаясь 29.07.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, ООО «Восток» также ссылалось на обжалуемое определение суда от 09.09.2019, что свидетельствует об осведомленности заявителя с его содержанием. 

Начало течения срока на апелляционное обжалование судом апелляционной инстанции правильно определено с даты, когда общество узнало о завершении в отношении должника процедуры банкротства, так как нарушение прав потенциального кредитора заключается в не извещении его конкурсным управляющим об открытой в отношении должника процедуре банкротства, и в не возможности такого кредитора осуществлять контроль за ходом процедуры. С даты вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства такая возможность у кредитора утрачивается, соответственно срок на его обжалование начинает течь с даты, когда лицо, чье право нарушено данным определением, узнало об этом.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному, с момента как узнал (май 2021 года) об оспариваемом судебном акте, направлению жалобы (17.01.2022) и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный АПК РФ срок, не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Восток» на определение суда первой инстанции от 09.09.2019 направлена 17.01.2022, то есть по истечении предельного шестимесячного срока на апелляционное обжалование, а пропуск заявителем срока на обращение с апелляционной жалобой не связан с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, то оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), в данном случае не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 24.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу                                   № А73-6211/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                      без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.С. Чумаков