АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-30873/2018 

«17» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 17.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ОГРНИП 309381808500019, ИНН 

<

***>)   

к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>) 

о  признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 права собственности на нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью 2558 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:07:020214:98, им было возведено нежилое одноэтажное здание, общей площадью 276,8 кв.м. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с его целевым назначением – под строительство магазина. 

Полагая, что возведенный объект капитального строительства построен без получения необходимых разрешений, истец на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал, что объект соответствует всем требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих возможность безопасной эксплуатации; угроза безопасности для жизни и здоровья граждан  отсутствует; поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; в представленном отзыве на иск указал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены; против признания права собственности на самовольную постройку не возражает в случае, если она не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2019 до 16-30 часов.

По окончании перерыва 10.07.2019 в 16-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г.  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:07:020214:98, площадью 2558 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности (номер государственной регистрации 38:38/014-38/014/010/2016-1942/2 от 28.12.2016). Разрешенное использование: под строительство магазина. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2018, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

На данном земельном участке истцом возведено нежилое одноэтажное здание, общей площадью 276,8 кв.м.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на строительство нежилого здания, спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом. 

Факт нахождения спорного здания, в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом объекта, составленным по  состоянию на  16.05.2018 года, выданным ООО «Правовая компания Сибирия». 

Истец полагает, что объект соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка.  В подтверждение своих доводов истец представил Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Новые системы проектирования» от 20.07.2018, Строительно-техническое исследование ООО «СибРегионЭксперт» № 93-08/18 от 20.08.2018, Заключение пожарно-спасательного центра № 25-1/20.07.18-12.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного дела суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в  круг  доказывания,  а именно установления факта нарушения (или  его отсутствия) истцом  строительных, пожарных и иных норм и правил при  строительстве  принадлежащего ему  здания, необходимо получение экспертного заключения.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определениями арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2019 по делу были назначены судебные пожарно-техническая, техническая и экологическая экспертизы, проведение которых поручено:

- пожарно-техническую эксперту ООО «Пожарно-спасательный центр»  - ФИО3 на разрешение, которого были поставлены вопросы: 

соответствует ли объект: нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98, требованиям пожарной безопасности?

создает ли объект: нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98 ,  угрозу жизни и здоровью граждан?

- судебную техническую ООО «Новые системы проектирования» ФИО4 на разрешение, которого были поставлены вопросы:

соответствует ли  выполнение  конструктивных  решений и  исполнение несущих  конструкций,  их  элементов и узлов,  объект строительно-технической  экспертизы: нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98, требованиям строительных  норм и правил,  обеспечивающих  механическую  безопасность эксплуатации в  соответствии с  Федеральным  законом  № 384 – ФЗ «Технический  регламент о  безопасности зданий и сооружений»?

создает ли объект: нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский, 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98 ,  угрозу жизни и здоровью граждан?

- судебную экологическую эксперту ООО «Новые системы проектирования»  ФИО5, на разрешение, которого был поставлен вопрос:

соответствует ли объект: нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98, требованиям санитарно-эпидемиологических норм  и правил в  области  охраны   окружающей среды?  

Согласно заключению по результатам судебной технической экспертизы № 10.03/2019 от 11.03.2019 нежилое здание магазина (Литера «А», «А1», «а», «al», «а2»), по адресу: 

<

...>, является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как магазин. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих конструкций, их элементов и узлов, объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих его механическую безопасность и безопасность эксплуатации а именно соответствуют требованиям: СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2011 «СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 64.13330.2011 «СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»; СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Объект строительно-технической экспертизы и его несущие конструкции, их элементы и узлы (фундаменты, стены, конструкции каркаса, перекрытий и крыши) по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по результатам судебной экологической экспертизы № 11.03/2019 от 11.03.2019 нежилое здание магазина общей площадью 2276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в области охраны окружающей среды.

Согласно заключению по результатам судебной пожарно-технической экспертизы № 25/1-15.03.19-01 нежилое здание магазина общей площадью 2276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98 соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик  каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенных судебных экспертиз не представил.  

Представленные экспертные заключения суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, вышеуказанными заключениями экспертов соответствие объекта недвижимости: нежилого одноэтажного здания магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, природоохранным нормам и правилам подтверждено. При эксплуатации данного объекта угроза жизни и здоровью граждан и третьим лица не создается.

Каких-либо других претензий к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны иных лиц не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.

Как указал истец, и как следует из материалов дела, ИП ФИО1 за выдачей разрешения на строительство объекта  и ввод спорного объекта в эксплуатацию обращалась. Однако в выдаче таких разрешений было отказано в связи с обращением после строительства объекта.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, к получению которых истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом не допущено  при его возведении существенных нарушений  градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенной экспертизы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1  право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельному участке с кадастровым номером № 38:07:020214:98. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО. ФИО6