552/2023-356071(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-78340/2023

Дело № А40-154854/2022

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е.  

(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «11» октября 2023г.  по делу № А40-154854/2022, принятое судьёй ФИО3  

по заявлению ФИО2 

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при  

Торговопромышленной палате РФ от 11.10.2021 по делу № М-14/2021  заинтересованное лицо: Компания Uniproinvest Limited  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда  при Торгово-промышленной палате РФ от 11.10.2021 по делу № М-14/2021.  

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной  палате Российской Федерации (

<

...>) выдавать Компании  Uniproinvest Limited, г.Род-Тауп, Британские Виргинские острова, РО Box 3321, Drake  Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Island, Регистрационный номер: 142596311  или ее представителям заверенные копии Решения от 11 октября 2021 года по делу №  М-14/2021.  

Определением от 11.10.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства, мотивировав свои выводы тем, что заявителем не  представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных  статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу,  в которой просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Законность и обоснованность определения проверены в порядке статей 266, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем  представлены доказательства их обоснованности.  

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением,  договором уже исполнены либо их исполнение началось, суду необходимо выяснять,  насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна,  а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению  значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта.  

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд апелляционной инстанции  считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует  установленным по делу обстоятельствам и основан на материалах дела, поскольку, как  правильно указал суд в своем определении, доводы истца, изложенные в заявлении о  принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на  оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.  

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии  обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы в обоснование причины обращения с заявлением о  принятии мер, а также не представил доказательства того, что непринятие  обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.  

Заявителем, применительно к абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не  представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо  действий, способных причинить значительный ущерб заявителю.  

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку не  являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых  мер может причинить значительный материальный ущерб истцу, доводы носят  предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами,  в связи с чем, заявление признается судом необоснованным и неподлежащим  удовлетворению  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой  инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвыот «11» октября 2023г. по делу №  А40-154854/2022оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.