ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40910/2017

Дело № А40-111708/15

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу УФНС по Ханты-Мансийскому АО-Югре 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу № А40-111708/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 173-887) 

по иску ООО «СибКонтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649002, 

<

...>) 

к ООО «КСМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628600, ХМАО-Югра, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.09.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от УФНС по Ханты-Мансийскому АО-Югре  - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибКонтракт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «КСМУ» о взыскании задолженности по договорам поставки № ДТ 01-04/2014 от 01 апреля 2011 года, № ДТ 01-01/2015 от 12 января 2015 года в сумме 3 679 920 руб. 16 коп.

Решением суда от 31.07.2015 требования истца были удовлетворены. 

УФНС по Ханты-Мансийскому АО-Югре, как кредитор находящегося на стадии банкротства ответчика по настоящему делу, не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика и УФНС по Ханты-Мансийскому АО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением по настоящему делу суд первой инстанции взыскал с ООО «КСМУ» в пользу ООО «СибКонтракт» 3 679 920 руб. 16 коп. – сумму основного долга в рамках заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) договором поставки нефтепродуктов №ДТ 01-04/2014 от 01.04.2014, и договор поставки нефтепродуктов №ДГ 01-01/2015 от 12.01.2015.

Обжалуя указанное решение, УФНС по Ханты-Мансийскому АО-Югре  указывает, что данное решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, чтэ их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании, они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов, а не после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном названным пунктом должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учётом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.2014 № 12278/13 на лиц обращающихся с жалобой в соответствии с названным пунктом, не распространяются положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Так, до момента подачи жалобы конкурсные кредиторы не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

30.11.2015 ООО «СибКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Арбитражный суд) с заявлением о признании не состоятельным (банкротом) ООО «КСМУ».

Определением Арбитражного суда от 20.04.2016 по делу № А75-14408/2015 в отношении ООО «КСМУ» введена процедура наблюдения, требования ООО «СибКонтракт» в размере 3 721230,16 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда от 26.10.2016 ООО «КСМУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда от 17.11.2016 конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определениями Арбитражного суда от 23.05.2017 и 30.05.2017 требования уполномоченного органа в совокупном размере 249 097 915 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «КСМУ».

Возражая по существу против удовлетворенного судом иска,  налоговый орган указывает следующее. Исковые требования ООО «СибКонтракт» к ООО «КСМУ» основывались на якобы ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам поставки № ДТ 01-04/2014 от 01.04.2011, № ДТ 01-01/2015 от 12.01.2015, к которым в дополнение заключались соглашения о новации от 31.04.2014 к договору поставки нефтепродуктов № ДТ-01-04/2014 от 01.04.2014, соглашение о новации от 31.05.2015 к договору поставки нефтепродуктов № ДТ-01-01/2015 от 12.01.2015. Позже сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2015 за период с 01.01.2015 по 08.06.2015, согласно которому на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляла 3 679 920,16 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела А75-14408/2015 документы, в полном объеме отражающие источник возникновения задолженности ООО «КСМУ» перед ООО «СибКонтракт» не установлены, что, по мнению налогового органа означает, что ООО «СибКонтракт» умышлено были сокрыты документы в отношении долга должника.

По результатам анализа банковской выписки установлено, что всего за период 31.03.2014 по 03.06.2015 ООО «КСМУ» было перечислено ООО «СибКонтракт» 104 417 241,15 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями. В частности, только с назначением платежа «Договор № ДТ 01-10/2014 от 01.10.2014» было перечислено 25 000 000 рублей, с назначением платежа «Соглашение о новации от 31.03.2014 к договору № ДТ 03-03/2014 от 03.03.2014» перечислено 57 794 780,82 рублей.

В связи с вышеизложенным по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта отсутствовала какая-либо задолженность должника перед ООО «СибКонтракт», а значит, решение суда Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-111708/2015 от 31.07.2015 основано на недостоверных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров поставки нефтепродуктов истец произвел 100% предоплату за нефтепродукты, по договору №ДТ 01-04/2014 от 01.04.2014, что подтверждается платежными поручениями №437 от 03.04.2014, № №548 от 21.04.2014, а также 100% предоплату за нефтепродукты по договору №ДГ 01-01/2015 от 12.01.2015, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 12.01.2015, №126 от 13.02.2015; №128 от 16.02.2015; №179 от 17.03.2015; №180 от 17.03.2015. 

Данные платежи были произведены до обращения ООО «СибКонтракт с заявлением в суд о банкротстве ООО «КСМУ».

Наличие задолженности было подтверждено подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, задолженность в размере 3 679 920 руб. 16 коп. была подтверждена надлежащими доказательствами и не оспаривалась ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит объективных доказательств отсутствия задолженности. Представленные дополнительно копии платежных документов не позволяют соотнести их с предметом заявленных требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-111708/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  В.А. Свиридов 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.