Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2265/2017

г. Черкесск

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

                                               Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, рассмотрев заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хаджи-Муратовне (ОГРНИП 316091700051110, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Хаджи-Муратовны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из заявления следует, что в результате проведенной в отношении заинтересованного лица проверки выявлено осуществление предпринимательской деятельности по приему лома черного и цветного металла без специального разрешения (лицензии).

20.10.2017 по данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, ходатайств и возражений не заявило.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебный акт по делу направлялся по адресу государственной регистрации предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в паспорте гражданина: Комсомольская ул., д. 190, станица Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Копия определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 31.10.2017, направленная по адресу предпринимателя указанному в выписке из ЕГРИП и паспорте гражданина, возвращена органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения». На возвращенном органом почтовой связи конверте имеется отметка о вторичной попытке вручения корреспонденции адресату, что соответствует указанным выше требованиям.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возможность перехода в судебное заседание предусмотрена определением суда от 31.10.2017, возражений от сторон не поступило.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 Хаджи-Муратовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 316091700051110.

Основным видом деятельности предпринимателя является обработка отходов и лома цветных металлов; дополнительным видом деятельности является торговля оптовая отходами и ломом.

В ходе осуществления проверок пунктов приема лома черного и цветного металла, расположенных на территории станицы Зеленчукской Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» по адресу: Комсомольская ул., 190, станица Зеленчукская. Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по приему лома черного и цветного металла без специального разрешения (лицензии) индивидуальным предпринимателем ФИО1 Х-М.

По данному факту Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 №000026/1136. 

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №000026/1136.

У предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым прием лома черного и цветного металла он осуществляет с 2014 года по адресу: 

<

...>. Осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии в связи с тем, что не имеет возможности зарегистрировать лицензию в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков составления протокола и направления его в суд соблюдены.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 36 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ видом деятельности, на которую требуется лицензия, является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» лицензионным требованием к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2011 №369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет прием лома цветного и черного металла без специального разрешения – лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Х-М. приняла все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 №000026/1136 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому права и обязанности разъяснены, отобраны объяснения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены требования при осуществлении предпринимательской деятельности, предполагающей наличие специального разрешения (лицензии).

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статье 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности предприниматель привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Хаджи-Муратовну (дата рождения: 21.09.1949, место рождения: село Сталинское Сталинского района Фрунзенской области, адрес государственной регистрации: Комсомольская ул., д. 190, станица Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике, 

ОГРНИП 316091700051110, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике) банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет 

<

***>, КПП 090101001, ОКТМО 9161000, КБК 18811690050056000140.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                     А.С. Дышекова