АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3261/2021

г. Владивосток

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Орский завод электромонтажных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.1993) к  обществу с ограниченной ответственностью «Фсо-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2015) о взыскании 95 167,40 рублей, 

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.06.2020 (сроком на три года), паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Орский завод электромонтажных изделий» (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Фсо-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2015) о взыскании 95 167,40 рублей, в том числе 94 660,60 рублей основного долга за поставленный товар, 506,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 08.02.2021, с 09.02.2021 по день вынесения решения, и далее до фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик дал устные пояснения, заявил о несогласии с датой начисления процентов, ответил на вопросы суда.

К судебному заседанию поступило уточнение исковых требований в части взыскания процентов, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в размере 94 660,60 рублей. Ответчик с уточнением знаком.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны пояснили, что договор поставки № 04/0013/18 от 30.08.2018, на который сослался истец в тексте искового заявления, между ними не заключался. В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая наличие основного долга, указывает на его полную оплату платежным поручением № 164 от 07.04.2021, возражает против начального периода начисления процентов.

Дело рассмотрено судом на основании представленных  документов, из которых следует, что истец направил ответчику счет на оплату  № 209 от 30.08.2018 с указанием на поставку камеры ЩО70-2 на шкафах одностороннего обслуживания 600x600x2000 мм, кол-во секций 14, а ответчик произвел оплату счета на сумму 8 618 660,00 рублей платежными поручениями № 220 от 13.09.2018, № 290 от 30.11.2018, № 294 от 06.12.2018.  Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 94 660,60 рублей.

 Истец по УПД № 478/1 от 19.11.2018 поставил ответчику товар (камеры ЩО70-2 на шкафах одностороннего обслуживания 600x600x2000 мм, кол-во секций 14) на сумму 8 713 320,60 рублей,00 рублей. Товар ответчиком принят 21.04.2020,  о чем имеются отметки в УПД. 

Отсутствие оплаты полученного товара со стороны ответчика явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, с предварительным направлением претензии № 547/06 от 15.12.2020.

Ответчик оплатил товар в полном объеме только 07.04.2021 платежным поручением № 164 в сумме 94 660,60 рублей.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2  статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленный в материалы дела УПД, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной  формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи  товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами не согласован срок оплаты товара, в связи с чем он подлежал оплате покупателем непосредственно до или после его передачи продавцом.

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара, заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет истца, с учетом указания на взыскание задолженности по процентам на день вынесения решения, установил, что истцом в расчете допустимо определена начальная дата  периода начисления процентов 25.12.2020, с учетом даты получения товара 19.11.2018, положений статей 190-194, 486 ГК РФ в отсутствие иных условий договора.

 Довод ответчика о том, что период начисления процентов должен быть определен с 23.01.2021 (дата возврата почтового конверта с претензией) отклоняется судом как необоснованный.

Таким образом, согласно расчету суда с учетом полного погашения суммы долга после возбуждения производства по делу 07.04.2021 требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 157,11 рублей за период с 25.12.2020 по 07.04.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фсо-Групп» в пользу акционерного общества «Орский завод электромонтажных изделий» 1 157,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 807,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительныйлист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.