АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-16291/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГМА.Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 698 200 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность №8  от 31.05.2021, диплом, паспорт);

ответчика: не явился, извещен,

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМА.Новосибирск" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по договору субаренды недвижимого имущества №3-20-217 СН от 09.11.2020 в размере             1 353 515 рублей 01 копеек, суммынеустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 253 327 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика задолженность не оспаривал.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных доказательств между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды движимого имущества № 3-20-217 СН от 09.11.2020 (далее-Договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование оборудование, согласно приложению № 1 к Договору. Согласно п.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2021), срок аренды оборудования с 01.07.2020 по 31.12.2021. Оборудование передано в аренду по подписанному арендодателем и арендатором акту приема-передачи оборудования в аренду от 01.07.2020 (первый день аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1 Договора и п.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2021), размер ежемесячной арендной платы за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 222 216, 43 руб.

Согласно п.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2021), арендная плата за период с 01.06.2021 года по 31.12.2021 года вносится не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем владения и пользования Оборудованием, за который вносится арендный платеж).

Размер арендной платы по Договору за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 1 555 515 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 01 коп.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 24.01.2022 арендатор произвел оплату арендной платы в размере 202 000 (Двести две тысячи) руб. 00 коп.

Задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы по Договору за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 1 353 515 руб. 01 коп.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.9.4 Договора, за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения. По состоянию на 31.03.2022  размер пени составляет 253 327 рублей 70 копеек.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС" в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА.Новосибирск" сумму задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №3-20-217 СН от 09.11.2020 в размере 1 353 515 рублей 01 копеек, сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 253 327 рублей 70 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29068 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА.Новосибирск" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 914 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов