1160/2018-466561(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61742/2018

19 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от заявителя: Лялина А.Ю. по доверенности от 15.05.2018 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19209/2018) ООО «Сити Ритейл» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.07.2018 по делу А56-61742/2018 (судья Черняковская М.С.) , принятое  

по заявлению ООО "Сити Ритейл"  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в  Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах  

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН  1094707000343, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая  Советская, д. 41; далее - ООО "Сити Ритейл", Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском,  

Василеостровском, Центральном районах (адрес: 190005, Санкт-Петербург, 3-я  Красноармейская, д. 18; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.05.2018   № Ю78-04-08/1360 по делу об административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000  руб.  

Решением от 11.07.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления  Обществу отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Сити Ритейл" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Управлением в качестве  доказательств по делу об административном правонарушении использовались  данные с карты РГИС КИО Санкт-Петербурга. По мнению подателя апелляционной  жалобы, указанное доказательство не является допустимым.  

Определением от 25.09.2018 апелляционный суд отложил рассмотрение  апелляционной жалобы Общества, обязал Управление представить материалы  дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено  постановление от 07.05.2018 № Ю78-04-08/1360 о привлечении ООО «Сити Ритейл»  к административной ответственности.  

15.10.2018 в апелляционный суд от Управления поступили запрошенные  документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ООО "Сити Ритейл" поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, по результатам внеплановой  документарной проверки, проведенной на основании распоряжения № 78-04-08/397  от 02.04.2018, выявлено, что 03.05.2018 в предприятии продовольственной торговли  «Полушка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 16, ООО  «Сити Ритейл» осуществляется реализация табачной продукции с нарушением  действующего законодательства, а именно: ближе 100 метров (44,2 м по прямой  линии без учета искусственных и естественных преград) от границ дошкольного  образовательного учреждения № 45 комбинированного вида, расположенной по  адресу: Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 15.  

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском,  Центральном районах от 16.04.2018 № 78.01.04Ф-04.000.М/2621 (далее -  

Экспертное заключение) расстояние от ближайшей точки территории  образовательной организации - дошкольного образовательного учреждения № 45  комбинированного вида, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский  пер., д. 15, до здания, в котором находится магазин «Полушка» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Восстания, д. 16, менее 100 метров (44,2 м по прямой линии без  учета искусственных и естественных преград), что не соответствует требованиям  пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране  здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потреблений табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).  

03.05.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения  Управлением постановления от 07.05.2018 № Ю78-04-08/1360 и назначении  наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного  постановления.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сити  Ритейл», пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого Обществу  административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе  проведения проверки и привлечения Общества к административной  ответственности не установил. В связи с изложенным, оспариваемое постановление  Отдела признано судом законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, дополнительно представленные Управлением материалы  об АП, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в  сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее  потребления вреда здоровью граждан, отношения, возникающие в данной сфере,  регулируются Законом N 15-ФЗ, одними из основных принципов которого являются  системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение  воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака,  непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья  граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4);  предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием  окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления  табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями  (пункт 8 статьи 11).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право на  благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и  охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные  предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства  в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака.  

В целях реализации указанных положений статья 19 Закона N 15-ФЗ  определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с  пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах  ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для  оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой  линии без учета искусственных и естественных преград.  

Актом проверки от 03.05.2018 N 78-04-08/397, протоколом об  административном правонарушении от 03.05.2018 N 78-04-08/397, экспертным  заключением N 78.01.04Ф.04.000М/2621 от 16.04.2018 и иными материалами дела  подтверждается факт несоблюдения Обществом ограничения в сфере торговли  табачной продукцией и табачными изделиями.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение N  78.01.04Ф.04.000М/2621 от 16.04.2018 является ненадлежащим доказательством,  подлежит отклонению апелляционным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при  производстве по делу об административном правонарушении возникает  необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве  или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, выносят определение о назначении экспертизы.  

При этом согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения  для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять  отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими  лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.  

Управлением представлено определение о назначении санитарно- эпидемиологической экспертизы от 03.04.2018 N 78-04-08/397, в котором сделана  отметка об ознакомлении с определением представителем Общества по  доверенности Чупровой Е.Ю. То есть определение получено Обществом до его  направления для исполнения в экспертное учреждение.  

Соответственно Общество не было лишено возможности пользоваться  предоставленными статьей 26.4 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе  правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных  лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом.  

Возражения заявителя относительно методики проведения экспертизы не  могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Геоинформационная система Санкт-Петербурга (РГИС) создана согласно  Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 N 1387.  Оператором системы определен Комитет по земельным ресурсам и  землеустройству Санкт-Петербурга.  

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что система представляет  собой государственную информационную систему исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения об  объектах недвижимости, объектах землеустройства, картографическая,  статистическая и иная информация, а также иные пространственные данные,  представляемые органами государственной власти, органами местного  самоуправления в Санкт-Петербурге и организациями.  

Согласно официальной информации с сайта РГИС (http://rgis.spb.ru/seo01- populyarno-rgis.asp) особенность и уникальность РГИС заключается в оперативности  и достоверности представленной в ней информации. Достоверность  обеспечивается предоставлением юридически значимой информации от  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и внутренним  контролем со стороны Комитета. Оперативность обеспечивается обновлением  кадастровой информации периодичностью 1 раз в час и загрузкой на  информационный сайт слоев, получаемых в соответствии с Соглашениями об  информационном обмене, в течение не более 1 суток с момента их получения.  Региональная геоинформационная система Санкт-Петербурга представляет собой  единое хранилище пространственных данных об объектах недвижимости Санкт- Петербурга, включая достоверные сведения о земельных участках, зданиях  (сооружениях), градостроительных зонах, объектах культурного наследия и  охранных зонах".  

Таким образом, электронные карты РГИС получены с кадастровых планов,  выполненных с использованием установленных средств измерений.  

Из положения статьи 9 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об  обеспечении единства измерений" следует, что в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются  средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с  положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие  соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об  обеспечении единства измерений обязательных требований, включая  обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные  метрологические и технические требования к средствам измерений, и  установленных законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к  средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их  составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств  измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные  требования к условиям их эксплуатации.  

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к  определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в  целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые  могут привести к искажениям результатов измерений.  

Таким образом, программное обеспечение также может являться составной  частью средства измерения. Следовательно, программное устройство,  позволяющее измерять расстояние по электронным картам, полученным в  установленном порядке, не является ненадлежащим средством измерения. Вопреки  доводам заявителя, измерение расстояний проводилось с помощью электронных  инструментов, входящих в состав программного обеспечения РГИС.  

При этом в данном случае речь идет не о незначительных погрешностях, а о  нарушении расстояния, равного менее половины от обозначенного (44,2 м).  

Проведение измерения расстояний на местности по прямой линии в условиях  городской застройки невозможно. Следовательно, использование информации с  кадастровых планов является допустимым.  

Выводы эксперта Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.  В нарушение указанной нормы Обществом не представлено каких-либо  доказательств, опровергающих выводы экспертизы относительно расстояния между  магазином Общества и образовательным учреждением. При этом факт реализации  табачной продукции в магазине ООО "Сити Ритейл" по адресу: Санкт-Петербург,  ул.Васстания, д.16 подтверждается представленным в материалы дела кассовым  чеком от 11.02.2018 и по существу Обществом не оспаривается.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило  доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что  им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения  совершения правонарушения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о доказанности материалами дела события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и вины Общества в его  совершении.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с  положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределе санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не  усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11 июля 2018 года по делу № А56-61742/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   В.М. Толкунов