АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21939/2023

г. Ставрополь

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь 

к судебному приставу-исполнителю Пятигорского города отдела судебных приставов ГУФССП России ФИО2 

Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России, г. Пятигорск, 

главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023; 

об обязании возбудить исполнительное производство,

при участии представителя заявителя, в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - заявитель, министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского города отдела судебных приставов ГУФССП России ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России, г. Пятигорск (далее - Пятигорский ГОСП), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Пятигорск (далее - ООО «Кристал», должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство.

Заявление мотивировано тем, что представленный взыскателем в службу  судебных приставов исполнительный лист содержал требование о взыскании в пользу министерства суммы неустойки, которая согласно бюджетного законодательства не относится к видам задолженности по платежам в бюджет. Поскольку министерство предъявило требование о взыскании неустойки (пени), а не задолженности по платежам в бюджет,  предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания  отказывать в возбуждении исполнительного производства.

 Судебный пристав-исполнитель, иные участники судебного разбирательства  отзыв на заявление либо письменные пояснения в обоснование возражений  не предоставили, ходатайств не заявлено.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявленные требования в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Как видно  из материалов и установлено судом решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023, принятым по делу № А63-22641/2022, частично удовлетворены исковые требования министерства к ООО «Кристалл» о взыскании неустойки (пени) в размере 611 328,68 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.07.2021 № 642ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство врачебной амбулатории в с. Сергеевское государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Грачевская районная больница».

Министерство письмом от 04.10.2023 № 01-11/10017 направило исполнительный лист серии ФС № 041855734, выданный Арбитражным судом Ставропольского края 20.09.2023, для возбуждения исполнительного производства по месту исполнения в адрес Пятигорского ГОСП. 

Рассмотрев письмо министерства с приложенным к нему исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем 19.10.2023  принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением требований части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном листе отсутствовали уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе.

Заявитель полагая, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, в отсутствие отзывов заинтересованных лиц, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 этой же статьи Закона № 229-ФЗ, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что исполнительный документ не содержит сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Проверив указанные обстоятельства, судом установлено следующее.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, указанные положения Закона № 229-ФЗ подлежат применению тогда, когда взыскание происходит в доход бюджета.

  Статья 6 Бюджетного кодекса РФ установлены следующие понятия и термины для целей его применения:

1) Бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

2) Доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

3) Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования Бюджетного кодекса РФ, под платежами в бюджет понимаются обязательные платежи (налоги, взносы, сборы, отчисления) юридических и физических лиц, установленные на законодательном уровне и взимаемые в определенных размерах и в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Из пунктов 5 и 6 Положения о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 608-п, следует, что министерство является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета в территориальном органе Федерального казначейства и (или) финансовом органе Ставропольского края, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, а также иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления функций министерства.

 Имущество министерства является государственной собственностью Ставропольского края и находится у министерства на праве оперативного управления. Финансирование расходов на содержание министерства осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края.

Согласно подпункту 2 пункта 11.2 Положения о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края министерство выступает государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

В рамках дела № А63-22641/2022 Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрено исковое заявление министерства к ООО «Кристалл» о взыскании неустойки в размере 1 150 513,20 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.07.2021 № 642ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство врачебной амбулатории в с. Сергеевское ГБУЗ СК «Грачевская районная больница».

Требования министерства (заказчика) удовлетворены арбитражным судом частично в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контакту и условий, предусмотренных контрактом.

Спорные правоотношения, оцененные судом в деле № А63-22641/2022,  возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По делу № А63-22641/2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист о принудительном исполнении судебного акта о  взыскании  в пользу министерства неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.07.2021 № 642ЭА2021 в общей сумме 611 328,68 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, взыскиваемые с должника ООО «Кристалл» по исполнительному документу денежные средства не являются платежами в бюджет, а поступают в оперативное распоряжение  министерства.

При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ошибочно применена норма части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в настоящем случае отсутствовали.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеуказанное постановление заинтересованного лица подлежит признанию незаконным, а в базе данных исполнительных производств отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 041855734, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041855734.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать недействительным  постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пятигорскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав министерства строительства и архитектуры Ставропольского края путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041855734.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.Л. Карпель