АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1862/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 038 154,57 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2022 (сроком до 31.12.2022), 

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место жительства: 684007, Камчатский край, г. Елизово) обратилась на основании статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, место жительства: 630046, г. Новосибирск) о взыскании 1 063 730,57 руб., в том числе: 1 025 871,69 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 10.06.2020 № 1006/21; 37 858,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 20.04.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 456, 466, 475, 487, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2022, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшении размера исковых требований до 1 039 154,05 руб., в том числе: 1 025 871,69 руб. предварительная оплата по договору поставки от 10.06.2020 № 1006/21; 12 282,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 16.05.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования с учетом уточнений и уменьшений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком по состоянию на 11.03.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ответчика составляет 1 024 068,41 руб., дополнительно пояснив, что недопоставка товара с учетом товара ненадлежащего качества составляет 1 025 871,69 руб. С учетом постановления Правительства РФ № 497 заявил отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 16.05.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, и отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение от 27.07.2022, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требования, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 16.05.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, проверив полномочия представителя, и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен с учетом протоколов разногласий и из согласований договор поставки № 1006/21 (далее – договор от 10.06.2020 № 1006/21), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку и передать покупателю сантехническое оборудование и комплектующие (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами на каждую партию, путем направления покупателем заказа, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора от 10.06.2020 № 1006/21). 

Во исполнение условий договора от 10.06.2020 № 1006/21 истец в 2020 году осуществил оплату ответчику товара на общую сумму 2 368 745,87 руб., который поставлен ответчиком сумму 2 368 745,88 руб., о чем стороны подписали и скрепили печатями совместный акт сверки взаимных расчетов.

В периоды январь – май 2021 года, июнь 2021 – декабрь 2021 года истец осуществил ответчику оплату товара на общую сумму 4 812 444,10 руб. (1 781 345,73 руб. и 3 031 098,37 руб. соответственно), который поставлен ответчиком общую сумму 4 805 688,40 руб. (1 722 569,85 руб. и 3 083 118,55 руб. соответственно), о чем стороны подписали и скрепили печатями совместные акты сверок взаимных расчетов.

С учетом наличия по состоянию на 01.01.2022 переплаты в размере 6755,69 руб., а также в связи с обнаруженными существенными недостатками поставленного товара между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 11.03.2022 подписан и скреплен печатями совместный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 1 024 068,41 руб.

После подписания итогового акта сверки взаимных расчетов потребителем 18.04.2022 истцу был возвращен поставленный ответчиком некачественный товар на сумму 1803,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованиями о возврате уплаченной по договору от 10.06.2020 № 1006/21 суммам в размере 1 025 871,69 руб. (1 024 068,41 + 1803,28), неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ определено, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику соответствующие платежи, в то время как ответчик поставил товар не в полном объеме и в части не соответствующим условиям договора поставки от 10.06.2020 № 1006/21 (поставил товар ненадлежащего качества).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара согласно условиям договора от 10.06.2020 № 1006/21 на сумму 1 025 871,69 руб., а также возврата уплаченных за него истцом денежных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 10.06.2020 № 1006/21 в размере 1 025 871,69 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 475, 487 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 23 637 руб.

При цене иска в размере 1 025 871,69 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 259 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 259 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 378 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150–151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 16.05.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 025 871,69 руб. долга, 23 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 049 130,69 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 руб., перечисленную платежным поручением от 20.04.2022 № 187.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                       И.Ю. Жалудь