Дело № А32-27204/2019

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: 

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по  

Краснодарскому краю ФИО2, г. Гулькевичи, третье лицо: ООО «Гирей-Сахар», Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Гирей, 

- о признании недействительным и отмене Постановления судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исполнительского сбора, в рамках  исполнительного производства от 15.05.2019 № 25013/19/23032-ИП, возбужденного на  основании Исполнительного листа № ФС 023066927 от 28.02.2019. пытанного Арбитражным  судом Краснодарского края по делу А32-9218/2019,  

 - о приостановлении исполнительного производства № 25013/19/23032-ИП  возбужденного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2, до рассмотрения настоящего дела  в суде по существу.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 22.08.2018,  от третьего лица: не явился, уведомлен,  

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Газпром межрегионгаз  Краснодар», к УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю  Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Гулькевичи,  

 о признании недействительным и отмене Постановления судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исполнительского сбора, в рамках  исполнительного производства от 15.05.2019 № 25013/19/23032-ИП, возбужденного на  основании Исполнительного листа № ФС 023066927 от 28.02.2019. пытанного Арбитражным  судом Краснодарского края по делу А32-9218/2019, о приостановлении исполнительного  

производства № 25013/19/23032-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем  Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, до рассмотрения настоящего дела в суде по существу.  

Заинтересованные лица и третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного  заседания.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель требования по заявлению поддержал. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ООО «Газпром  межрегионгаз Краснодар» вынесено Постановление № 23032/19/155234 о взыскании  исполнительского сбора, в соответствии с которым с Общества взыскан исполнительский  сбор в размере 50 000 рублей.  

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок  для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части  1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом  изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда  Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности  взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как  санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им  требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного  исполнения.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает  свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника  возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве  меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Из материалов дела следует, что на основании Исполнительного листа № ФС  023066927 от 28.02.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №  А32-9218/19, в связи с вынесением по делу Определения от 27.02.2019 «О принятии  обеспечительных мер» возбуждено исполнительное производство от 15.05.2019 №  25013/19/23032-ИП.  

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ООО «Газпром  межрегионгаз Краснодар» вынесено Постановление № 23032/19/155234 о взыскании  исполнительского сбора, в соответствии с которым с Общества взыскан исполнительский  сбор в размере 50 000 рублей.  

Однако, судебный пристав-исполнитель не учёл, что согласно пп. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об  исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор не  взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам  по обеспечительным мерам.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется  и суду представлено не было.  

Таким образом, заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о  признании постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО2 от 27.05.2019 № 23032/19/155234 о взыскании  исполнительного сбора недействительным, подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Гулькевичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.05.2019 №  23032/19/155234 о взыскании исполнительного сбора.  

Судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

ФИО2 в месячный срок предпринять все полные исчерпывающие меры в целях  устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз  Краснодар», г. Краснодар.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб