АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29316/2020

12 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29316/2020

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОТ Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА Машинери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 887 247 руб. 00 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №2/20 от 25.05.2020г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 887 247 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №2017/ММ/ДГВ-000024 от 22.06.2017г. Требования истца основаны на договоре  уступки прав и обязанностей от 27.10.2017г.

Определением от 18.06.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 17.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №2017/ММ/ДГВ-000024 от 22.06.2017г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами на основании письменной заявки покупателя и фиксируется в спецификации (приложение №1) и в выставленных счетах. Если иное не предусмотрено в спецификации, то оплата по договору производится в следующем порядке – 100% от суммы, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.  В соответствии с п. 3.1 договора условия о доставке товара специально не предусмотрены в приложении к договору (спецификации), поставка осуществляется путем передачи (самовывозом) товара покупателю со склада поставка (выборка товара) по адресу: 620137, г. Екатеринбург.

Согласно спецификации №1 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить товар – четырехходовый погрузчик в количестве 2, стоимостью 153 000 евро, в том числе НДС 18%.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 спецификации №1 установлен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 5 спецификации №1 срок и условия поставки товара: в течение 140 дней с даты поступления на счет поставщика авансового платежа.

В соответствии с п. 3.1 спецификации №1 авансовый платеж в размере 16 000 у. е. (евро) должен быть оплачен в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату.

Проанализировав условия представленного договора поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации №1 к договору перечислил ответчику в счет предварительной оплаты денежные средства в сумме 1 079 988 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №268 от 30.06.2017г., следовательно, поставка товара должны была быть произведена не позднее 17.11.2017г.

Далее, между ИП ФИО2 (сторона 2) и ООО «МЕГА Машинери» (ответчик, сторона 1), истцом (сторона 3) заключен договору уступки прав и обязанностей от 27.10.2017г., в соответствии с которым сторона 2 уступает, а сторонам 3 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие у стороны 2 по договору поставки №2017/ММ/ДГВ-000024 от 22.06.2017г.

Таким образом, права и обязанности покупателя по упомянутому договору перешли к истцу на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведена оплата товара, что подтверждается платежными поручениями №246 от 31.10.2017г. на сумму 6 721 790 руб., №25 от 15.01.2018г. на сумму 1 638 148 руб. 80 коп., №129 от 13.02.2018г. на сумму 108 648 руб. 63 коп., инкассовым поручением №159710 от 25.03.2019г. на сумму 930 720 руб. 17 коп.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара произведена ответчиком с нарушение срока, предусмотренного спецификацией №1 к договору, а именно, товар поставлен по товарной накладной №51 от 18.01.2018г., передан истцу по актам №1, №2 от 22.01.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 9.1 договора в случае не поставки и / или не полной поставки товара в срок, согласованный сторонами, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

 Нарушение обязательств ответчиком подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, ответчик отзыв не представил. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 887 247 руб.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 887 247 руб. на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 20 745 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «МЕГА Машинери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОТ Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 887 247 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «МЕГА Машинери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОТ Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 745 (двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей  00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                              Н.Я. Лутфурахманова