ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98730/2023

27 сентября 2024 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства  кассационную жалобу 

ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал № 1)

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал №1)

к ООО УК «ВАС-33»

о взыскании финансовой санкции в размере 20 500 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 1) (далее – заявитель, ОСФР по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАС-33»  (далее - заинтересованное лицо, ООО УК «ВАС-33») о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходная») за 2022 год, по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2022 года (дополняющая форма), а также за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в общей сумме 20 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа  за несвоевременное представление сведений индивидуального   (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в размере 500 руб., за ноябрь 2022 года в размере 500 руб., а всего в сумме 1 000 руб., в данной части принять новый судебный акт. Кроме того, просит взыскать с общества штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в размере 500 руб., за ноябрь 2022 года в размере 500 руб., а всего в сумме 1 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал № 1) проведена проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2022 год, а также по форме СЗВ-М «дополняющая» за октябрь, ноябрь 2022 года  (далее также - индивидуальные сведения).

По результатам проверки фондом вынесены решения о привлечениистрахователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2023 № 060S19230014320, от 06.02.2023 № 060S19230006619, от 06.02.2023 № 060S19230006620, от 02.05.2023 № 060S19230026547, которыми заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафов.

Пенсионным фондом обществу выставлены требования об уплате финансовыхсанкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.03.2023 № 060S01230019366, от 20.02.2023 № 060S01230011155, от 20.02.2023 № 060S01230011156, от 18.05.2023 № 060S01230031205 со скором исполнения до  24.04.2023 (по периоду октябрь 2022 год), до 12.03.2023 (по периодам октябрь, ноябрь 2022 год), до 08.06.2023 (по периоду 2022 год)  (далее также – требования).

Поскольку указанные требования по истечении установленных в них сроков на добровольную уплату обществом не исполнены, Пенсионный фонд обратился варбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленный законом срок в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2022 год, а также за непредставление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2022, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, приняв во внимание отсутствие доказательств добровольного исполнения требований пенсионного фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 15, 16, 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафа в указанной части.

Установив, что общество, самостоятельно выявив ошибки в отчетности по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2022 года в отношении застрахованных лиц, направило  дополняющую  отчетность по форме СЗВ-М, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., в связи с чем, руководствуясь Законом № 27-ФЗ, в удовлетворении требований в части привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за октябрь, ноябрь 2022 года отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО УК «ВАС-33» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данной норме сведения.

Как указано в абзаце третьем пункта 40 Инструкции «О порядке веденияиндивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированныхлицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защитыРоссийской Федерации от 22.04.2020 № 211н, страхователь вправе присамостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятыхтерриториальным органом Пенсионного фонда Российской Федерациииндивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РоссийскойФедерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда РоссийскойФедерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице заотчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случаефинансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Такой правоприменительный подход, отраженный в пункте 38 Обзорасудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018,определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, 303-КГ18-5700, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, и после утверждения Инструкции № 211н позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При этом в статье 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которогострахователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов кответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за октябрь, ноябрь 2022 года направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений, у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя относительно того, что у страхователя отсутствует право дополнить, уточнить (исправить) сведения в отношении застрахованного лица, поскольку страхователь предоставляет сведения, отсутствовавшие в исходной форме, по сути, основаны на несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дананадлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, инаяинтерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означаютсудебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А41-98730/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова