АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25315/2019

г. Уфа

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 0269028933, ОГРН 1080269001757) 

к Администрация ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица – 1) МАУ Дворец культуры «ФИО7», 2) ФИО2, 3) ГП «Туймазинская городская и   районная  общественная организация Башкирской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов».

о взыскании 144 592 руб. 29 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица (1) – ФИО6, директор, представлено распоряжение от 06.11.2019;

от иных третьих лиц явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "СЕВЕРНОЕ"  (далее –  истец, ООО УК "СЕВЕРНОЕ")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан    с иском к Администрация городского поселения  город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан  (далее – ответчик, Администрация ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ)  о взыскании 122 323 руб. 46 коп. суммы  долга  за коммунальные  услуги  и  услуги  по содержанию и  ремонту  общего  имущества  в   МКД  за  период  с 01.05.2017  по  31.04.2019г., 17 958  руб.  44  коп. пени  по  состоянию  на  31.03.2019, 5 208 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика МАУ Дворец культуры «ФИО7»; Администрацию ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ считает ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика МАУ Дворец культуры «ФИО7».

Третье лицо МАУ Дворец культуры «ФИО7» не возражало относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;  права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;  предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Материалами дела установлено, что 01.04.2015 г. Администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ (Ссудодатель) согласно договору № 1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование передала МАУ ДК «ФИО7» (Ссудополучатель) нежилое помещение: надземную встроенную часть на 1 этаже 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, площадью 156,4 кв.м.

Как следует  из пояснений ответчика  договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме между МАУ ДК «ФИО7»   и  истцом до настоящего времени не заключен.  

Судом  отклонено  ходатайство ответчика Администрации ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ о привлечении в качестве соответчика МАУ Дворец культуры «ФИО7»  поскольку в соответствии  с   требованиями  действующего законодательства  прерогативой  выбора  ответчика  в   арбитражном  процессе  обладает  истец,  требования  заявлены к   непосредственному  собственнику   помещений,  при этом  учредителем  МАУ ДК ФИО7 согласно  выписки  из ЕГРЮЛ  является  также  сам  ответчик  Город  Туймазы.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований. 01.04.2015 г. Администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ (Ссудодатель) согласно договору № 1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование передала МАУ ДК «ФИО7» (Ссудополучатель) нежилое помещение: надземную встроенную часть на 1 этаже 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, площадью 156,4 кв.м. В соответствии с п.3.2.4, договора № 1 от 01.04.2015 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ссудополучатель в лице МАУ ДК «ФИО7» обязуется «производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию». Ответчик предлагает оценить в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса РФ п.3.2.4 договора № 1 от 01.04.2015 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, так как ссудодатель в лице Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ возложил обязанность по несению всех расходов на содержание имущества, в том числе расходов на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, на ссудополучателя ООО ДК «ФИО7». ООО УК «Северное» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением к МАУ ДК «ФИО7» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. По мнению ответчика, Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ является по данному делу ненадлежащим ответчиком. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район, является собственником нежилых помещений общей площадью 156,4 м2, расположенных по адресу: 

<

...> номера на поэтажном плане – 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, литера - KUS60/024231, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 3 от 21.01.2019г, выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 21.01.2019г. (л.д. 29, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 20.04.2017, протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 53 от 11.04.2017 , управление и обслуживание вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СЕВЕРНОЕ».

По состоянию на 31.05.2019, задолженность Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район  в пользу ООО УК «СЕВЕРНОЕ» согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> от 31.05.2019 г. и в соответствии с установленной платой  составляет 122 323 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 386  от 10.06.2019 о погашении ответчиком задолженности в размере  122 323 руб. 46 коп. и платежные документы (л.д. 16). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется согласно уточнению (с учетом ставки ЦБ РФ 6,25%) задолженность в размере 122 323 руб. 46 коп. за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по помещению расположенному по адресу: 

<

...>, общей площадью 156,4 кв. м., кадастровый номер 02:65:011227:461 за период с 01.05.2017 года по 31.04.2019 года, пени за просрочку оплаты  за период с 11.07.2017 по 31.05.2019 года в размере  17 958 руб. 44 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты расходов по содержанию и   ремонту общего имущества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом  судом проверен, признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности с 01.05.2017 года по 31.04.2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  122 323 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты   по состоянию на 31.03.2019 года в размере                    17 958 руб. 44 коп. согласно уточнению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании ст.155 Жилищного кодекса  Российской Федерации начислены ответчику пени  за период с  11.07.2017 по 31.05.2019 года в размере   17 958 руб. 44  коп. по ставке ЦБ РФ в размере 6,25% за весь период.

Расчёт пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений по начислению пени, контррасчет не представлены. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере                                    17 958 руб. 44 коп.

Ответчиком представлен  мотивированный отзыв. Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего. 

Из  материалов  дела  усматривается, что  01.04.2015 г. Администрация городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ (Ссудодатель) согласно договору № 1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование передала МАУ ДК «ФИО7» (Ссудополучатель) нежилое помещение: надземную встроенную часть на 1 этаже 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, площадью 156,4 кв.м. 

Однако до настоящего времени договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме между управляющей организацией ООО УК «Северное» и арендатором/ссудополучателем МАУ ДК «ФИО7» не заключен.  

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.  

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения Администрации ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств выставления ему платежных документов, на основании которых в силу статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственностив виде взыскания процентов (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняется судом в силу следующего.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чемпоследний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положениястатьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или своевременное получение платежных документов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 876 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования   ООО УК "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

  Взыскать  с  Администрация ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в   пользу ООО УК "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга  за коммунальные  услуги  и  услуги  по содержанию и  ремонту  общего  имущества  в   МКД  за  период  с 01.05.2017  по  31.04.2019г  в  размере 122 323 руб. 46 коп.,  пени  в  размере  17 958  руб.  44  коп.  по  состоянию  на  31.03.2019,  5 208  руб. 46  коп.  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

  Возвратить ООО УК "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере    129  руб. 54  коп.  уплаченную  платежным  поручением  №411  от   24.07.2019.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья   А.М. Саяхова