/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-12062/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Куприной Н.А., 

                                                             Шабаловой О.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 16.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление                            от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                   Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-12062/2017                  по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30,                      ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к Кемеровской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569), государственному казённому учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Волгоградская, дом 41,                                      ОГРН 1034205016746, ИНН 4206008018), государственному казённому учреждению Кемеровской области «Кузбасс - Баланс» (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Заузелкова, дом 2, этаж 2, ИНН 4205053402, ОГРН 1034205055840) о взыскании задолженности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Кемеровская генерация» - Григорьев А.С. по доверенности от 15.07.2016, комитета                       по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Лещёва Т.В. по доверенности от 20.09.2017, государственного казённого учреждения Кемеровской области «Кузбасс - Баланс» - Спицин В.В.                           по доверенности от 22.01.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                             к Кемеровской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) о взыскании                              531 903 рублей 45 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по март 2017 года на объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: город Кемерово, улица Федоровского, дом 32 (улица Космическая, дом 2) и улица Волгоградская, дом 41; 25 811 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии,                               с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 29.08.2017, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации                   за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное казённое учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – Больница), к которому предъявлено требование о взыскании                        174 861 рубля 15 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по март 2017 года на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 41; 8 486 рублей 51 копейки процентов по состоянию                   на 28.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казённое учреждение Кемеровской области «Кузбасс - Баланс» (далее – Учреждение), к которому предъявлено требование о взыскании 157 062 рублей 34 копеек долга за период с февраля по март 2017 года, в связи с пользованием зданиями, расположенными                    по адресу: город Кемерово, улица Федоровского, дом 32 (улица Космическая, дом 2), 6 185 рублей 54 копеек процентов по состоянию на 28.08.2017,                         а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 16.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу общества «Кемеровская генерация» за счёт казны Кемеровской области взыскано 354 602 рубля 30 копеек долга                          за период с ноября 2016 года по март 2017 года, 17 207 рублей 56 копеек пени за период с 13.12.2016 по 28.08.2017, неустойка, начиная с 29.08.2017    на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начисленная по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее (далее – ГК РФ). В остальной части исковых требований к Комитету отказано. В удовлетворении исковых требований к Больнице и Учреждению отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, просит решение                               и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Комитету, взыскав с Больницы задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию на объект – корпус № 26, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 41, за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 116 574 рублей 10 копеек долга и 5 657 рублей 70 копеек процентов; с Учреждения задолженность по оплате                                       за поставленную тепловую энергию на объекты – контора КЭЧ и столярные мастерские, расположенные по адресу: город Кемерово, улица Федоровского, дом 32 (улица Космическая, дом 2), за период с февраля по март 2017 года               в размере 104 708 рублей 22 копеек долга и 4 123 рублей 72 копеек процентов.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ошибочными являются выводы судов о наличии доказательств потребления тепловой энергии и об объёме такого потребления на спорных объектах; акты  от 28.10.2016 № 16-10/622 и от 08.11.2016 № 16-11/120, 16-11/121                             не подтверждают поставку тепловой энергии в спорный период, составлены  с нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), то есть без уведомления потребителя (Комитета); в решении и постановлении судов отсутствует оценка доводов ответчика о том, что Комитет не является получателем тепловой энергии на объектах, расположенных по адресам: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 41, город Кемерово, улица Федоровского, дом 32 (улица Космическая, дом 2); в функции Комитета                  не входит содержание государственного имущества, включающее, в том числе оплату коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Положения «О комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области», утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92 (далее – Положение о комитете от 21.03.2008 № 92), и Законом Кемеровской области                               от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области, в связи с чем он передал спорные объекты на хранение, тем самым делегировав свои полномочия по обеспечению сохранности имущества посредством заключения договоров хранения с Учреждением и Больницей               с обязательным принятием хранителями мер к заключению соответствующих договоров, в том числе о поставке тепловой энергии, теплоносителя                               на переданные на хранение объекты.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Кемеровская генерация» согласилось с выводами судов первой и апелляционной инстанций и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Больница в отзыве возражала против доводов заявителя, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заявленное Больницей ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя, удовлетворено судом кассационной инстанции с учётом мнения сторон.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов заявителя, просил                               в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период                          с ноября 2016 года по март 2017 года истец (теплоснабжающая организация, ТСО) осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя в помещения, расположенные по адресам: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 41,                   улица Федоровского, дом 32 (улица Космическая, дом 2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав                           на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником столярных мастерских и конторы КЭЧ с 28.11.2013 и 29.11.2013, соответственно, является Кемеровская область, с 16.04.2004 зарегистрировано право собственности Кемеровской области на здание по улице Волгоградская,                   дом 41 (том 1 листы дела 24 - 28). 

В результате обследования указанных объектов ТСО составлены акты обследования систем теплопотребления от 28.10.2016 № 16-10/622                                       и от 08.11.2016 № 16-11/120, 16-11/121, в которых зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Общество «Кемеровская генерация» направило Комитету претензию                   от 18.07.2016 с требованием о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств                       по оплате поставленного ресурса общество «Кемеровская генерация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. При этом, затрудняясь               в выборе ответчика, истец заявил также требования к Больнице                                    и Учреждению.

Удовлетворяя исковые требования к Комитету частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 548 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришёл к выводу о возникновении между обществом «Кемеровская генерация» и Комитетом фактических отношений                                   по теплоснабжению, обоснованности заявленного требования, соответствии представленного истцом расчёта задолженности и неустойки требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для  удовлетворения исковых требований к Больнице и Учреждению, поскольку договоры хранения с указанными лицами заключены Комитетом с целью обеспечения сохранности имущества до момента его реализации, следовательно Больница и Учреждение не могут быть признаны потребителями ресурса, на которых в силу статей 539, 544, 548 ГК РФ может быть возложена обязанность по его оплате.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                       с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,                                       и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется                                    в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится                    за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                     с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью                    в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность),                           и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями                                  и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нахождения спорных нежилых помещений в собственности Кемеровской области, отсутствия доказательств владения на каком-либо праве объектами теплоснабжения иными лицами, учитывая доказанность обстоятельств оказания истцом услуг по теплоснабжению данных объектов, то бремя их содержания в спорный период в силу статьи 210 ГК РФ возникло у собственника объекта, которым является Кемеровская область.

Теплоснабжающая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Поэтому в отсутствие договора между теплоснабжающей организацией и лицом, пользующимся спорными объектами на каком-либо праве, заключённого в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. 

Указанная позиция соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определённой постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014                             № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Согласно пункту 2.2 Положения о комитете от 21.03.2008 № 92            Комитет управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке и в соответствии с предоставленными полномочиями объектами государственной собственности Кемеровской области. Следовательно, надлежащий ответчик по заявленным требованиям определён правильно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том,                 что задолженность за полученную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 354 602 рублей 30 копеек подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с Кемеровской области в лице Комитета. Установив нарушение сроков внесения платежей, суды обоснованно указали на наличие оснований для взыскания с Комитета неустойки, начисленной по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканного судом долга.

Довод Комитета об отсутствии у него обязательств по несению расходов на оплату поставленного ресурса, со ссылкой на наличие договорных отношений по хранению с Больницей и Учреждением, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений статьи 210 ГК РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств владения данными лицами спорными объектами с целью использования в профессиональной деятельности, а не с целью сохранности переданной вещи.

Заявленные доводы в целом выражают несогласие Комитета                                 с произведённой судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств.

Установленные судами обеих инстанций обстоятельства и сделанные                   на их основе выводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационным судом не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 16.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области                                            и постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                         Н.А. Куприна

 

О.Ф. Шабалова