РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212274/24-65-2332

г. Москва

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпроект" (456555, Челябинская область, м.о. Коркинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (115054, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул Дубининская, д. 53, стр. 5, помещ. 1/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 23 037 819 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 15.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Национальная транспортная компания" о взыскании убытков в размере 23 037 819 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказывает ввиду необоснованности. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Приведенная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. 

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Согласно определению суда от 13.01.2025 от истца участие в судебном заседании обеспечено двумя представителями: ФИО2, ФИО3

Согласно заявленному ходатайству об отложении судебного заседания, заявлено о невозможности участия только одного представителя. Таким образом, Истец никак не мотивировал невозможность участия другого представителя, принимавшего участие в судебном заседании 13.01.2025.

Кроме того, суд определением от 13.01.2025 обязал Истца обеспечить явку полномочного представителя, представить письменные возражения на отзыв с учетом каждого довода отзыва, обоснование исковых требований, письменные возражения и документы направить ответчику в срок, обеспечивающий ознакомление с документами до даты судебного заседания. На дату рассмотрения настоящего дела запрошенные судом документы не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства Истца об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Спецтехпроект" (Заказчик) и АО "Национальная транспортная компания" (Исполнитель) заключен Договор № НТК-22/45Т на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) Вагонов от 11.02.2022.

Согласно с п. 4.1.3. Договора, Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика осуществить подачу под погрузку на согласованные станции технически исправные, коммерчески пригодные и очищенные от остатков ранее перевозимого груза Вагоны.

Ответчик, в лице АО "Национальная Транспортная Компания" в период с марта 2022г. - по март 2023 года предоставил вагоны с остатком ранее перевозимого груза, не выполнив данный пункт Договора. Вагоны прибыли с остатком ранее перевозимого груза и отставлены под зачистку.

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется взамен коммерчески не исправных вагонов подать Заказчику исправные в коммерческом отношении вагоны.

В установленные сроки, в соответствии с п. 4.3.3. Договора, Истец уведомил Ответчика о прибытии коммерчески непригодных (с остатками ранее перевозимого груза) вагонов с составлением Актов общей формы ГУ-23ВЦ, которые отображались в системе ЭТРАН.

Для сокращения простоев на путях инфраструктуры станции ж/д станции Дубровка-Челябинская ЮУЖД, ООО "СПЕЦТЕХПРОЕКТ" было вынуждено осуществить зачистку спорных вагонов за собственный счет с последующей отправкой по согласованным направлениям в заявке на перевозку.

Исполнитель (перевозчик, собственник вагонов) в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В случае если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются, и плата за пользование ими не взимается. Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по /Договору виновная сторона обязана в полном объеме возместить другой Стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Таким образом, по настоящее время Исполнителем не выполнено условие Договора о предоставлении в адрес Заказчика под погрузку на согласованные станции технически исправные, коммерчески пригодные и очищенные от остатков ранее перевозимого груза Вагоны.

Вагоны были подготовлены в коммерческом отношении (зачищены от остатков ранее перевозимого груза и снега) предприятием ООО "СПЕЦТЕХПРОЕКТ", время простоя под зачисткой и затраты на работу приложены в "Расчет убытков на подготовку порожних вагонов под погрузку". После подготовки вагонов в коммерческом отношении вагоны были отгружены и отправлены на соответствующие станции грузополучателям.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по Договору, а именно обязанности по подаче коммерчески пригодных под погрузку вагонов по Договору, истец был вынужден самостоятельно произвести очистку спорных вагонов, вследствие чего понес убытки на подготовку порожних вагонов под погрузку в общей сумме - 23 037 819 руб. 50 коп. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

 - факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; 

 - обоснование размера причиненного ущерба;

 - противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

 - прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Суд установил, что в состав заявленных убытков входит исключительно заработная плата работникам Истца. 

В силу ст. 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ). 

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе – плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно правилам ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. 

Таким образом, по смыслу и содержанию ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 91, 99, 129 ТК РФ в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 252 НК РФ, налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов. Из смысла и содержания ст. 253, 254, 255 НК РФ следует, что указанные Истцом расходы в виде заработной платы относятся к расходам, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы (налогооблагаемую прибыль), т.е. получает существенную налоговую выгоду. Также обязанность по перечислению страховых взносов возложена на истца в силу закона. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. 

Таким образом, включение при определении размера ущерба затрат на выплату заработной платы, налогов на доходы физических лиц и обязательные отчисления является неправомерным, поскольку они являются для Истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники Истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика. 

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 301-ЭС14-6365 по делу № А82-6156/2013. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб – это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несёт лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. Привлечение своих работников для очистки вагонов самому себе не повлекло убытков, поскольку Истец действовал в своём интересе. Дополнительных расходов Истец не понес, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. 

Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.23 по делу 

№ А40-64010/23;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.24 по делу 

№ А40-13916/24;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.24 по делу 

№ А40-89806/24;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.24 по делу 

№ А40-109223/24.

По мнению суда, предъявляемые к взысканию затраты не могут квалифицироваться как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой за выполнение сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами. Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. 

Кроме того, судом проверены и оценены представленные в материалы дела доказательства. Суд установил, что расчет исковых требований не подтвержден. В материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие факт несения убытков Истцом.

Представленные акты общей формы составлены только по части вагонов, заявленных в иске.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Как установлено ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченными лицами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования к ответчику не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом, перечисленные и иные доводы истца, изложенные в процессуальных документах, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку указанные истцом обстоятельства не подтверждают правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев