ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-35430/2018

г. Самара

23  октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

  Постановление в полном объеме изготовлено   23  октября 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Абсолют" - ФИО2, доверенность от 30.12.2019, диплом №100 от 27.06.2008, ФИО3, доверенность от 30.12.2019, диплом №04808 от 03.07.2009,

от акционерного общества "ВТС Метро" и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Абсолют"  на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2020 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу №А55-35430/2018 (судья Бунеев Д.М.),

по иску акционерного общества "ВТС Метро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Абсолют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВТС Метро" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 209 474,56 руб., в том числе 262 817,11 руб. часть суммы предварительной оплаты (аванса в размере 590 570,30 руб.), 4 946 657,45 руб. - часть стоимости давальческих материалов.

Решением от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано  262 817,11 руб. расходов  по уплате государственной пошлины  и 2474 руб. в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 4 946 657,45 руб. отменены.   В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области с указанием на необходимость исследования иных достаточных и относимых доказательств в обоснование доводов и возражений сторон.

Определением  от 03.09.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на  нарушение  судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что ответчик не был извещен  о  времени  и месте судебного заседания,  назначенного на 09 час. 27.08.2020, что является  нарушением  статьи 121 АПК РФ.

Ответчик   был лишен права участвовать в судебном заседании,   представить свои вопросы на разрешение эксперту, заявить отвод эксперту либо предложить иное экспертное учреждение. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители  истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.    

Истец представил письменные  пояснения, в которых отклонил доводы  жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителей ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции   признает доводы,  изложенные  в  апелляционной жалобе,   обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 судебное  заседание  назначено на 16 час 00 мин 20.08.2020.

19.08.2020 от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

20.08.2020 представители сторон в судебное заседание не явились,  суд объявил  перерыв до 09 час 00 мин 27.08.2020, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 5, л. 52)

27.08.2020 суд, рассмотрев ходатайство истца  о назначении по делу  судебной экспертизы,  в отсутствии  представителей  сторон,  вынес определение  о назначении  по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановил до получения судом экспертного заключения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в случае, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ  свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Из карточки настоящего дела, размещенной в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел следует, что информация об объявлении перерыва в заседании 20.08.2020 размещена 09.09.2020 в 22 час 59 мин, то есть после  проведения судебного заседания и  изготовления определения, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов. Определение  о  назначении экспертизы  и приостановлении производства  по делу    от  27.08.2020  размещено  25.09.2020 (т. 5, л. 58).

Таким образом,  ответчик  не был извещен  о времени и месте проведения судебного заседания, в котором было  разрешено  ходатайство истца  о назначении по делу судебной экспертизы, чем  были нарушены его процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ,  поскольку  в связи с не извещением, ответчик  не  смог  поставить  перед экспертом свои вопросы,  а также заявить  ходатайство о проведении экспертизы в другом  экспертном  учреждении.  

При указанных обстоятельствах    на основании пункта 2 части 4 статьи 270,  части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене  с направлением вопроса на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Уплата  государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу  не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2020 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу №А55-35430/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           Е.Г. Демина