АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4717/2020

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.12.2022), в отсутствие представителей финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А61-4717/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее – положение).

Определением суда от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022, положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий нарушил порядок опубликования сведений о назначении и проведении торгов в газете «КоммерсантЪ»; в материалах дела отсутствует решение об оценке рыночной стоимости имущества должника от 18.07.2022; решение о проведении оценки имущества собранием кредиторов не принималось; имеющиеся в материалах дела соглашение об оставлении предмета залога за Банком ВТБ (ПАО) от 17.03.2022 и акт приема-передачи имущества должника от 17.03.2022 сторонами не подписан; должник не уведомлен об оставлении банком имущества за собой; финансовый управляющий не принял во внимание начальную продажную стоимость залогового имущества – 13 081 070 рублей 40 копеек, установленную решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 21.03.2019 по делу № 2-180/19; имущество передано залоговому кредитору по цене ниже начальной продажной цены и ниже рыночной, что причинило ущерб должнику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 20.07.2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 05.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 27.09.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 01.10.2021, номер публикации 7426507, в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179 (7141), стр. 236, номер сообщения 61030546463.

Финансовым управляющим ФИО1  проведена опись имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество – земельные участки площадью 143 кв. м, 1365 кв. м, 1304 кв. м и нежилое помещение площадью 13.9 кв. м с кадастровыми номерами 15:09:0010603:160, 15:09:0010603:161, 15:09:0010603:162 и 15:09:0010603:166 соответственно, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания,                  

<

...>.

По результатам проведенной оценки финансовым управляющим подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно положению, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена – 2 772 616 рублей; шаг аукциона составляет - 5% от начальной цены, размер задатка – 5% от начальной цены. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП «МЭТС» (http://www.m-ets.ru).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), правовой позицией, указанной определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 № 305-ЭС16-7169).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Утверждая представленное финансовым управляющим положение о реализации имущества должника, суды пришли к выводу о том, что указанное положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, соответствует интересам должника и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При этом судами обеих инстанций принято во внимание, что документально обоснованных возражений по цене реализации не заявлено. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение имеющиеся документы, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости имущества должника. Намерение проведения судебной экспертизы по оценке стоимости имущества не реализовано. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом не оспорена.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника суды пришли к выводу об утверждении положения, в представленной финансовым управляющим редакции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о несоответствии цены продажи имущества его рыночной стоимости был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом отсутствия доказательств занижения начальной продажной цены имущества должника, установленной финансовым управляющим.

При этом, установление начальной продажной цены в завышенном размере может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в возможности повышать продажную цену в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа покупателей к торгам.

Судом кассационной инстанции учтено, что первые торги по продаже имущества должника по цене 2 772 616 рублей признаны несостоявшимися по причине недостаточного количества участников торгов, что опровергает довод жалобы о заниженной стоимости недвижимого имущества.

В отношении довода должника о том, что финансовым управляющим не опубликовано соответствующее сообщение о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что опубликование сведений о продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» в процедуре банкротства гражданина не предусмотрено в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Указание должника на необоснованное оставление имущества за залоговым кредитором, несоответствие его цены рыночной стоимости по иным объектам, не относится к предмету данного обособленного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А61-4717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев