АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7138/2021

г. Уфа

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Конструкторское бюро "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 98 560 руб. 41 коп.,

при участии: 

от истца – явку представителя не обеспечили, 

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности №75-04-01178 от 31.03.2022, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью  "Конструкторское бюро "Каскад"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Администрации Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – ответчик) о взыскании 98 560 руб. 41 коп. суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021   производство по делу № А07-7138/21 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Урало-Приволжское  объединение судебных экспертов" (450078, РБ, г.Уфа, ул. Революционная, д.96/2, офис7) ФИО3. 

12.01.2022 в  суд поступило заключение эксперта  № 001/2022 от 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.202022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца  по имеющимся в деле доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020г. между Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Каскад» (истец) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2020 года №0301300247620001137-3, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли здания Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 0301300247620001137 от 18.09.2020г. цена контракта составляет 124 477 рублей. 

Срок выполнения работ по контракту предусмотрен п. 4.2 и составляет в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. с учетом начала течения срока с 18.09.2020г., окончание срока выполнения работ приходилось на 17.12.2020 год. 

Работы должны были выполняться в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к указанному контракту. 

Пунктом 5 Технического задания Исполнителю необходимо выполнить обследование конструкций кровли, и в соответствии с выявленными дефектами выполнить проект капитального ремонта. Таким образом, при выявлении локальных повреждений кровли, проектно-сметная документация должна содержать проектные решения по локальному ремонту кровли, а при выявлении повреждений всех конструкций кровли – проектные решения о замене всей кровли здания. 

Согласно п. 5.2 Контракта Результатом выполненной работы по контракту является проектно-сметная документация. Проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по такому контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на достоверность сметной стоимости. 

Пунктом 3.1 оплата исполнителю авансовых платежей не предусмотрена. Оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета, по счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ. 

Контрактом также предусмотрено взаимное исполнение сторонами своих обязательств: 

( так п. 5 Технического задания Заказчик обеспечивает вскрытие участка кровли в местах обследования, а также обеспечивает Подрядчику доступ на кровлю здания. 

( пунктом 6.1.3. контракта установлено, что Заказчик обязан участвовать вместе с Исполнителем в согласовании готовой проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. 

( Пунктом 5.5 контракта: приемка работы Заказчиком осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента получения документов. 

Истец указывает, что Заказчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, а именно: 

1) Поскольку локальных вскрытий участков кровли (выполняемых Заказчиком) для выявления дефектов (с целью последующей разработки проекта) было недостаточно, Исполнитель письмами от 21.10.2020г. от 12.11.2020г. уведомлял Заказчика о необходимости провести вскрытие всего чердачного этажа. Заказчик вскрытия организовывал несвоевременно, указывал на необходимость впоследствии выполнить ремонт вскрытых участков силами Исполнителя, что контрактом не было предусмотрено. 

2) Заказчик своевременно не проверял направленные ему предварительные варианты проектно-сметной документации, что подтверждается перепиской сторон: ( 05.11.2020г. электронно, с сопроводительным письмом проектная документация локального капитального ремонта кровли была направлена заказчику. Заказчик выставил письменные замечания только – 15 декабря 2020г., т.е. через 40 дней, что существенно затянуло срок исполнения контракта; ( 17.11.2020г. электронно, с сопроводительным письмом проектная документация, выполненная с учетом устных пожеланий заказчика о полном капитальном ремонте кровли, и сметная документация были направлены заказчику; ( 27.11.2020г. электронно, с сопроводительным письмом проектная документация, выполненная с учетом устных замечаний заказчика, снова была направлена в адрес Заказчика на согласование; ( 30.11.2020г. Исполнителем было направлено сообщение Заказчику о необходимости письменно подтвердить увеличение объемов проектирования, поскольку проектно-сметная документация, направленная 17 и 27 ноября, была откорректирована на основании устных пожеланий заказчика о полном капитальном ремонте кровли. Заказчик письменно не подтвердил желание получить проектно-сметную документацию на капитальный ремонт всей кровли здания, а 15.12.2020 года выставил замечания к первоначальному проекту, который был направлен ему еще 05.11.2020 года. 

3) 21.12.2020г. электронно, с сопроводительным письмом проектная документация локального капитального ремонта кровли (первоначального варианта, предусмотренного Техническим заданием) была направлена заказчику для согласования перед направлением на экспертизу проверки достоверности сметной стоимости. О согласовании документации Заказчик не сообщил, в предусмотренный контрактом 3- дневный срок мотивированных замечаний к проектно-сметной документации не предоставлял. 

4) 17.12.2020 года и 24.12.2020г. у Заказчика были запрошены документы и материалы, необходимые для подачи на государственную экспертизу заявления и документов, включая проектно- сметную документацию. Данный запрос Заказчиком проигнорирован, документов, запрашиваемых Исполнителем в целях прохождения государственной экспертизы, Заказчик не предоставил. В связи с этими фактами ООО «КБ «Каскад» было лишено возможности исполнить взятые на себя обязательства по контракту и завершить выполненные работы путем прохождения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости. 

В подтверждение этого, 26.12.2020 года ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан направило в адрес ООО «КБ «Каскад» сообщение о невозможности принять заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт кровли здания Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>» ввиду того, что: 

( не представлено задание на проектирование со сведениями об утвердившем задание должностном лице и с датой утверждения (Техническое задание за подписью Заказчика); 

( доверенность, подтверждающая полномочия заявителя действовать от имени застройщика (Доверенность, подписанная Заказчиком); ( документы, подтверждающие передачу проектной документации застройщику (с подписью Заказчика); 

( акт обследования с подписями утвердившего акт лица и председателя комиссии (Акт, подписанный Заказчиком). 

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что, если в процессе разработки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение трех рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ.

В связи с перечисленными нарушениями взятых на себя обязательств, допущенными Ответчиком, а именно: нарушение Заказчиком п. 6.1.1. контракта: отказ Заказчика в содействии Исполнителю в выполнении работ; нарушение Заказчиком п. 6.1.3 контракта уклонение Заказчика от обязанности участвовать вместе с Исполнителем в согласовании готовой проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, Исполнитель, руководствуясь п. 5.8 контакта, ст. 716 Гражданского кодекса РФ, приостановил работы по контракту до решения вопроса о целесообразности дальнейших действий. 

Так как ответчик не обеспечил своевременного принятия мер по устранению препятствий и созданию Исполнителю необходимых условий для выполнения работ в установленные сроки, то руководствуясь пунктом 12.2 контракта Истец принял решение об одностороннем расторжении контракта с учетом нормы ст. 328 Гражданского кодекса РФ при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательств, за которые отвечает Заказчик не будет произведено в установленный срок, в связи с чем сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

30 декабря 2020 года Подрядчиком (истец) принято решение об одностороннем расторжении контракта от 18.09.2020г. №0301300247620001137, поскольку в 3-х дневный срок со дня уведомления Заказчика о приостановке работ по контракту вопрос, поставленный Заказчику: о предоставлении документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы, не был решен. 

Решение об одностороннем расторжении контракта направлено почтовым отправлением 04.01.2021 года, получено Заказчиком 11.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Выполненная Истцом проектно-сметная документация на бумажных и электронных носителях, а также акты выполненных работ и счет на оплату также были направлена Заказчику, получены им 11.01.2021 года. По состоянию на текущую дату мотивированных замечаний к документации Заказчик не предоставил, таки образом, по истечение 10-ти дневного срока, предусмотренного п. 5.5 контракта на приемку результата работ, работы считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний. 

Поскольку подписанные экземпляры акта выполненных работ ответчик в адрес истца не вернул, то экземпляры Исполнителя подписаны в одностороннем порядке – 01.02.2021г. с учетом нормы п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ. 

Решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта, полученное Заказчиком 11.01.2021 года, обжаловано им не было, вступило в силу 21 января 2021 года. 

27 января 2021 года в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные Исполнителем работы в сумме 95 546,67 рублей, т.е. стоимость разработки проектно-сметной документации без учета заложенной контрактом стоимости на прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости работ, которую Истец не смог выполнить ввиду наличия препятствий и не предоставления требуемых документов стороной Заказчика. 

Также в претензии было заявлено об убытках Истца на получение банковской гарантии в сумме 1 000 рублей в качестве обеспечения контракта, поскольку Исполнитель рассчитывал исполнить контракт в полном объеме и получить за результаты своей работы всю сумму контракта, которая и покрывала затраты на оформление банковской гарантии. Претензией также заявлено об установлении 3-х фактов нарушений Заказчиком своих обязательств по контракту, а именно:

1) 30 ноября 2020 года (исх. № 243) В Администрацию Октябрьского района городского округа Уфа Республики Башкортостан направлено обращение об отсутствии от Заказчика по контракту №0301300247620001137 каких-либо ответов на запросы Исполнителя, связанные с исполнением контракта, в частности обязанности Заказчика проверять проектно-сметную документацию и согласовывать ее перед направлением на государственную экспертизу. 

2) 17 декабря 2020 года Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости предоставить документы для государственной экспертизы, за оформление которых отвечает Заказчик, заказчиком не были исполнены указанные требования. 

3) 24 декабря 2020 года (Исх. №334) в адрес Заказчика повторно направлен запрос о предоставлении материалов и документов, без которых прохождение экспертизы невозможно. Заказчиком указанные требования также не были исполнены. 

Таким образом, штраф за данные нарушения, предусмотренный п. 9.2.2 контракта, составляет – 3.000 рублей. 

07 февраля 2021 года претензия Ответчиком получена. Срок рассмотрения претензии в соответствии с п. 11.3 контракта составляет 10 дней с момента получения претензии. 

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без ответа, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ  исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ   установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Истец полагает, что выполненная им проектно-сметная документация в рамках муниципального контракта ответчиком принята, поскольку в предусмотренный  п. 5.5 контракта  срок каких-либо замечаний не поступило.  В связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, заявил   ходатайство о проведении судебной экспертизы, мотивировав наличием сомнений в соответствии представленной проектной документации требованиям контракта.

Соответственно, для правильного рассмотрения спора суду было необходимо установить, надлежащего ли качества выполнены подрядчиком работы по контракту.

По ходатайству ответчика  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021   производство по делу № А07-7138/21 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Урало-Приволжское  объединение судебных экспертов" (450078, РБ, г.Уфа, ул. Революционная, д.96/2, офис7) ФИО3. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

-соответствует ли Проектная документация Отчет об обследовании  объекта Раздел ИИ, рабочая документация Раздел 4 Архитектурно-строительные решения, Рабочая документация Раздел: "Сметная документация" требования технического задания (приложение 31 к Контракту №030130024760001137 от 18.09.2020)?

-определить потребительскую ценность выполненных работ.

-определить объём и стоимость фактически выполненных работ.

12.01.2022 в  суд поступило заключение эксперта  № 001/2022 от 11.01.2022.

Экспертом были даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вывод по первому вопросу: Нет, не соответствует. Согласно Приложению №1 к Контракту №030130024760001137 от 18.09.2020 ООО «КБ «Каскад» должно было произвести обследование конструкций кровли и разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт кровли административного здания.

Цель комплексного обследования технического состояния кровли заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки Фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту. При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения проектирования капитального ремонта объекта.

Требования к проектной документации изложены в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 08.08.2013) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014).

II. Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов

9. Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

Согласно Постановлению от 16.02.2008 № 87:

3. Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Рабочая документация – совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства  строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами. 

Проектная продукция представлена не в полном объеме.

№ п/п

Наименование работ по контракту

Наличие/отсутствие в материалах дела 

1

выборочные обмерные работы с составлением схем контрольных промеров

Отсутствуют.

2

выборочное вскрытие участка кровли с установлением параметров скрытых конструкций, их обмеры, фотофиксация и техническое состояние с составлением схем

Выполнено формально на л.3 KB.UF.01137-АС. Отсутствуют обмеры, фотофиксация и техническое состояние с составлением схем

3

наличие дефектов и механических повреждений  конструкций  с  обмером  и фиксацией повреждений

Выполнено формально на л.4 KB.UF.01137-АС. Представлена только часть конструктивных элементов крыши, без обмеров и фиксации повреждений

4

 оценка степени и характеристика коррозии элементов и соединений

Выполнено формально на л.7 KB.UF.01137-ТО. В Приложении 1 отсутствуют графические материалы и схемы, представлена только непрофессиональная фотофиксация.

5

оценка прогибов и деформаций конструкций и их элементов

Отсутствует фотофиксация и схемы,  а значит и объективность выводов

6

 определение уклонов, величины на-хлестов и креплений кровельного листа

Выполнено формально на л.4

KB.UF.01137-АС.

Отсутствует определение величины нахлестов и креплений кровельного листа

7

 выполнение расчетов по несущей способности несущих конструкций и теплотехнического расчета кровли

Выполнено формально. На л.5-7 KB.UF.01137-АС представлен теплотехнический расчет. На л.7-10 КВ.ГР.01137-АС представлен расчет по несущей способности основных несущих элементов.

8

 составление дефектной ведомости, ведомости объемов работ

На Л.5 KB.UF.01137-АС представлена ведомость монтажа и ремонта. Дефектная ведомость.

9

 заключение о техническом состоянии  конструкций кровли   

Выводы сделаны формально, т.к. отсутствует в чертежах кровельныйпирог и фотофиксация вскрытых участков

10

разработка рекомендаций по восстановлению или усилению конструкций и её несущих элементов,  с  разработкой рабочего проекта на капитальный ремонт кровли

Выполнено формально.

Отсутствует разработанный рабочий

проект на капитальный ремонт кровли.

11

ведомость рабочих чертежей

На л.1/1 KB.UF.01137-АС представлена ведомость рабочих чертежей

12

 архитектурные чертежи

На л.1-6 KB.UF.01137-АС представлены архитектурные чертежи

13

 чертежи конструкций деталированные

Отсутствуют.

14

 план стропильной системы

Отсутствуют.

15

- план кровли

На Л.4 KB.UF.01137-АС представлен план кровли.

16

 спецификации

 

17

Сметная документация

Рабочая документация.

Раздел: «Сметная документация»

KB.UF.01137-СМ

18

Заключение государственной экспертизы проектной документации на достоверность сметной стоимости

Отсутствует.

 

Объем представленной на исследование части проектной документации, части рабочей документации не соответствует условиям муниципального контракта №0301300247620001137 от 18.09.2020г., техническому заданию на проектирование, исходно-разрешительной документации, требованиям государственных стандартов, требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N87 (ред. от 21.04.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2009 СПДС. «Основные требования к проектной и рабочей документации»;

Качество представленной на исследование части проектной документации, части рабочей документации не соответствует условиям муниципального контракта №0301300247620001137 от 18.09.2020г., техническому заданию на проектирование, т.к. разрабатывалась на основе нормативных документов, не действующих на территории РФ:

СНиП 23-02-2003 СНиПП-23-81*;

НРБ 105-03 - нормативного документа не существует;

СП 31-107-2004 и СП 54.13330.2016 не относятся к общественным зданиям и сооружениям;

сметная документация не актуальна, т.к. допущены ошибки в проектной продукции и выполнена она не в полном объеме;

разделы ИИ и АС выполнены не в полном объеме, не соответствуют требованиям Технического задания;

- не выполнен расчет на снеговую и ветровую нагрузки, что не позволяет дать оценку состояния стропильно-балочной конструкции и кровельного пирога, т.к. снеговая нагрузка неравномерно распределена по поверхностям кровли здания, а ветровую нагрузку на наружные ограждающие конструкции здания необходимо определять для загружающего значения продольной силы (отношение изгибающего момента, определяемого при рассмотрении здания в виде жесткой консоли);

теплотехнический расчет выполнен в отступлении от СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и не является объективным;

некомплектная проектная документация не прошла согласование и отсутствует возможность передать на экспертизу и получить положительное заключение, а значит отсутствует возможность осуществления капитального ремонта;

отсутствует согласование проектных решений с Заказчиком.

Все вышеперечисленное не позволяет судить о качестве проектной продукции, представленной на исследование.

Вывод по второму вопросу: Представленная на исследование некомплектная проектная продукция не только не соответствует контракту согласно которого предусмотрена комплектная поставка, но и не имеет потребительской ценности результата выполненных работ, поскольку проектировщик предъявил часть графических и часть текстовых материалов без учета требований национальных стандартов и сводов правил, без учета исходно-разрешительной документации и без учета требований, предъявляемых заказчиком к идентичным результатам по разработке проектной продукции при сопоставимых условиях.

Некомплектная проектная документация не может быть передана для получения согласования в надзорных инстанциях, что исключает выполнение п.5.2 Приложения 1 к муниципальному контракту №0301300247620001137 от 18.09.2020г.

Хронология договора указывает на невозможность выполнения договора проектировщиком в срок с 18.09.2020г. по 17.12.2020г. согласно п. 4. муниципального контракта №0301300247620001137 от 18.09.2020г., т.к. в материалах дела отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах, проектировщик был вправе приостановить выполнение своих договорных обязательств на срок задержки предоставления Заказчиком всей надлежащей и актуализированной документации.

Вывод по третьему вопросу: На рынке проектных работ сделки по некомплектной проектной продукции отсутствуют, в связи с чем рыночная стоимость выполненных работ не может быть определена сравнительным подходом.

Определение рыночной стоимости от цены контракта не имеет практического смысла, т.к. выполненная некомплектная проектная продукция содержит серьезные ошибки, не соответствует условиям контракта, техническому заданию к нему, исходно-разрешительной документации, требованиям государственных стандартов, нормативных документов, регламентирующих порядок проведения данных работ и состав проектной продукции, не имеет потребительской ценности, что исключает расчеты по затратному подходу (по трудозатратам, рентабельности, материальным затратам).

Доходным подходом определяется рыночная стоимость проектной продукции только при возможности ее использования при реализации инвестиционного проекта по капитальному ремонту кровли административного здания.

 Разработанная проектировщиком часть проектной продукции не может быть использована для выполнения капитального ремонта кровли административного здания, поскольку не завершена до стадии готовая проектная продукция, не соответствует требованиям законодательства РФ. Учитывая низкую квалификацию проектировщиков, доработка проектной продукции нецелесообразна.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Представленные в материалы дела экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных экспертом выводов в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержат сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Сторонами выводы экспертного заключения оспорены не были. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипроектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), предназначенные для удовлетворениягосударственных или муниципальных нужд, осуществляются на основегосударственного или муниципального контракта на выполнение подрядныхработ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Выводы эксперта в целом сводятся к тому, что проектная документация Отчет об обследовании  объекта Раздел ИИ, рабочая документация Раздел 4 Архитектурно-строительные решения, Рабочая документация Раздел: "Сметная документация" не соответствует требованиям технического задания (приложение 31 к Контракту №030130024760001137 от 18.09.2020), также  не имеет потребительской ценности результата выполненных работ, рыночная стоимость выполненных работ не может быть определена сравнительным подходом, поскольку на рынке проектных работ сделки по некомплектной проектной продукции отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Ненадлежащее  выполнение проекта и  технической документации представляет собой нарушение при ее составлении требований, содержащихся в задании заказчика, а также отсутствие в ней сведений, необходимых для создания на ее основе объекта, либо наличие сведений, не соответствующих действительности,  а также проведение не в полном объеме исследований, необходимых для создания объекта на основании этих исследований

Из материалов дела следует, что поскольку в установленные сроки работы по контракту истцом не выполнены, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от11.03.2021.

При указанных обстоятельствах,   суд приходит к  выводу о том, что заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании  условий контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, ст.ст. 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца о допущенных со стороны ответчика нарушениях судом рассмотрены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ни контрактом, ни техническим заданием не предусмотрена необходимость вскрытия всего чердачного этажа. При рассмотрении настоящего спора истцом не приведено доказательств в обоснование необходимости вскрытия всего чердачного этажа.

Ссылки истца на то, что ответчиком своевременно не проведены предварительные варианты проектно-сметной документации не принимаются судом, поскольку таких обязательств заказчика контракт не содержит. Более того, п.5.1., 5.5 Контракта предусмотрено, что сдача и приемка разработанной проектно-сметной документации осуществляется по факту выполнения всего объема работ. Приемка работ в полном объеме осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента получения проектной документации, положительного заключения. Однако доказательств выполнения работ в полном объеме и направления их заказчику для приемки в установленные контрактом сроки (до 31.12.2020) истцом не представлено. Также суд обращает внимание на то, что ответчиком на обращения истца даны письменные мотивированные ответы.

Истец направил уведомление о приостановке работ 28.12.2020, с учетом того, что срок исполнения обязательств по контракту установлен до 31.12.2020, в связи с чем оценивается судом как формальное действие подрядчика.

Ссылки истца на односторонний отказ от контракта судом не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства направления его заказчику, что следует из информации, отраженной на пакете курьерской службы, в котором заказчику 11.01.2021 поступили материалы проектно-сметной документации.

В соответствии с нормами статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Ненадлежащее выполнение  проектных работ может повлечь за собой  невозможность строительства объекта на основе такой документации.

При указанных обстоятельствах,   суд приходит к  выводу о том, что заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании  условий контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, ст.ст. 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, правовых оснований и  для взыскания задолженности за некачественно выполненные работы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании  задолженности за выполнение работ  по контракту, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и штрафа   также следует отказать.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты  получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению ООО "Урало-Приволжское  объединение судебных экспертов"  стоимость экспертного вознаграждения составляет 65 000 руб. 

Администрация Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2202 от 08.12.2021 на сумму 65 000 руб.

Определением суда от 16.02.2022 на расчетный счет ООО "Урало-Приволжское  объединение судебных экспертов"    перечислены   денежные средства в размере 65 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан согласно платежному поручению №2202 от 08.12.2021 на сумму 65 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по делу № А07-7138/2021. 

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза  по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы  положены в основу судебного акта, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, на истца подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу истца в размере 65 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Конструкторское бюро "Каскад" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Конструкторское бюро "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова