АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21589/2023

11 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дортехноконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Дагестан, г.Махачкала,

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, 

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г. в размере 999 324 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель ФИО2, по доверенности №12 от 09.08.2023 г.,

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности №12-01/474 от 16.02.2023 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дортехноконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Дортехноконтроль», истец), Республика Дагестан, г.Махачкала, с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности по государственному контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г. в размере 999 324 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов.

Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г. обязательств по оплате выполненных работ.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 12.2 контракта стороны предусмотрели, в случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО «Дортехноконтроль» к ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г. в размере 999 324 руб. 66 коп. – подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.

Управление Федерального казначейства по Саратовской области представило отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что не является стороной государственного контракта № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г., в какие-либо правоотношения с истцом или ответчиком по рассматриваемому делу не вступало. Управление Федерального казначейства по Саратовской области просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (заказчик) и ООО «Дортехноконтроль» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г., согласно условиям которого работы выполняются в соответствии с мероприятием «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт уникальных дорожных искусственных сооружений» в рамках реализации государственной программы «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог Саратовской области». Исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительного контроля при выполнении работ на объекте: «Строительный контроль на объекте: «Реконструкция моста через р. Малый Иргиз на км 50+994 автомобильной дороги «Балаково-Духовницкое» в Духовницком районе Саратовской области» (далее - Объект), а Заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.1 контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ: – с момента заключения государственного контракта; окончание выполнения работ: – до окончания выполнения строительно-монтажных работ на Объекте (плановый срок окончания оказания услуг 30.12.2022г.). 

Местом выполнения работ согласно пункта 2.2 контракта является Российская Федерация, Саратовская область, мост через р. Малый Иргиз на км 50+994 автомобильной дороги «Балаково-Духовницкое» в Духовницком районе.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2022 г.  цена работ составила 5 700 000 руб.: 2021 год – 2 136 607 руб. 00 коп., из них 213 660 руб. 70 коп.  – средства областного бюджета, 1 922 946 руб. 30 коп. – средства федерального бюджета; 2022 год – 3 563 393 руб. 00 коп., из них 999 324 руб. 66 коп.  – средства областного бюджета, 2 564 068 руб. 34 коп. – средства федерального бюджета

Пунктами 3.3, 3.4 контракта стороны предусмотрели, что оплату выполненных работ заказчик производит после утверждения отчёта по строительному контролю и подписания исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Оплата по контракту производится в размерах установленных контрактом по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приёмки выполненных работ. Окончательный расчёт производится в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 02.12.2022 г. на сумму 999 324 руб. 66 коп., акт № 5 от 02.12.2022 г. на сумму 999 324 руб. 66 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Так же в материалы дела истцом представлен отчет по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции моста Реконструкция моста через р. Малый Иргиз на км 50+994 автомобильной дороги «Балаково-Духовницкое» в Духовницком районе Саратовской области».

Ответчиком не оспорен факт получения указанных документов. В обоснование отказа от подписания акта и справки о приемке выполненных работ ответчик сослался на  отсутствие объемов финансирования на оплату работ, выполненных по государственному контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственный акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Такое обстоятельство как отсутствие бюджетного финансирования не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты.

Ответчиком не представлены возражения относительно объема, качества выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, результат работ имеет для него потребительскую ценность.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено.

Задолженность по государственному контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г. составила 999 324 руб. 66 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортехноконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Дагестан, г.Махачкала задолженность по государственному контракту № 0360200054021000123 от 21.12.2021 г. в размере 999 324 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 986 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   Борисова А.А.