АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3935/17 

Екатеринбург

13 июля 2017 г.

Дело № А60-47119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее – УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 по делу № А60-47119/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга - Гибова Г.В. (доверенность от 10.01.2017); Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области - Жеребцов А.П. (доверенность от 28.06.2017 № 16); Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) - Семеновых Е.С. (доверенность от 09.01.2017 № 06).

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотренои удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Федорович (далее - предприниматель Сергеев В.Ф.) посредством телефонограммы известил суд о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Предприниматель Сергеев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому районуг. Екатеринбурга и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга считать заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя действительным с момента подачи письменного заявления,то есть с 12.01.2009; об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому районуг. Екатеринбурга исключить Сергеева Владимира Федоровича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) с 12.01.2009, а также передать соответствующую информацию о снятии статуса предпринимателя в Пенсионный фонд Российской Федерации; о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени(об освобождении от их уплаты), а также постановлений УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга привлечено к участию в делев качестве ответчика (заинтересованное лицо); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

До рассмотрения спора по существу судом принято уточнение требований заявителя к УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга,в соответствии с которым он просил признать недействительными и не подлежащим исполнению следующие ненормативные акты: требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 28.03.2012 № 07503140102813, от 04.03.2014 № 07503140084773, от 16.12.2014 № 07503140367367, от 21.01.2015 № 07503140007989, от 28.03.2016 № 075S01160119617; постановления о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов от 14.06.2012 № 07503190026273, от 09.06.2014 № 07503190032378, от 11.02.2016 № 075S04160004738, от 19.02.2015 № 07503190004587, от 15.08.2016 № 075S01460038550; возвратить заявителю удержанные с него денежные средства в общей сумме 74 267 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017(судья Лесковец О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Ненормативные акты УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга – поименованные выше требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов и постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) признаны недействительными; на УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему взысканных страховых взносов и пени в сумме 74 267 руб. 49 коп. В удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.04.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции от 20.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции от 20.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2017 в части признания недействительными требований и постановлений УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбургаи возложения на него обязанности возвратить предпринимателю Сергееву В.Ф. взысканные страховые взносы и пени в сумме 74 267 руб. 49 коп. отменить. Заявитель полагает, что признание судом преклонного возраста Сергеева В.Ф., наличия у него многочисленных заболеваний и частичной утраты способности осуществлять самообслуживание в качестве обстоятельств экстраординарного характера, препятствующих заявителю своевременно обратится с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, но одновременно не препятствующими своевременному обращению с настоящим иском в суд и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия по подаче иска, ставит под сомнение их экстраординарный характер. Указывая на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), заявитель считает, что оснований для отмены вышеуказанных ненормативных актов у судов не имелось. Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), указывает, что с 01.01.2017 функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, таким образом, сам возврат излишне уплаченных сумм с указанной даты осуществляется налоговыми органами, УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга не имеет практической возможности осуществить возврат взысканных платежей.

В отзывах на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными; ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в представленных отзывах выражают согласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований к инспекциям.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в части признания недействительными требований и постановлений УПФР в Ленинском районег. Екатеринбурга и возложения на него обязанности возвратить предпринимателю Сергееву В.Ф. взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 74 267 руб. 49 коп. с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, Сергеев В.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, поставлен на учетв ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 29.04.2002.

Сведения о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП лишь 09.02.2017, в связи с чем УПФРв Ленинском районе г. Екатеринбурга в 2012-2016 годах выставляло в адрес предпринимателя требования об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированных платежей: от 28.03.2012 № 07503140102813 об уплате недоимки и пенипо взносам за 2011 год в общей сумме 16 968 руб. 20 коп.; от 04.03.2014№ 07503140084773 об уплате недоимки и пени по взносам за 2013 год в общей сумме 40 333 руб. 52 коп.; от 16.12.2014 № 07503140367367 об уплате пенипо взносам в сумме 797 руб. 82 коп.; от 21.01.2015 № 07503140007989 об уплате недоимки и пени по взносам за 2014 год в общей сумме 26 609 руб. 81 коп.;от 28.03.2016 № 075S01160119617 об уплате недоимки и пени по взносам за 2015 год в общей сумме 22 979 руб. 68 коп. 

Поскольку требования в установленный в них срок не исполнялись,УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга направило на исполнение постановления от 14.06.2012 № 07503190026273, от 09.06.2014№ 07503190032378, от 11.02.2016 № 075S04160004738, от 19.02.2015№ 07503190004587, от 15.08.2016 № 075S01460038550 о взыскании за счет имущества предпринимателя недоимки и пени денежных средств в общем размере 107 689 руб. 03 коп., из которых фактически путем удержания из пенсии взыскано 74 267 руб. 49 коп.

Предприниматель Сергеев В.Ф., ссылаясь на то, что в 2009 году выразил желание прекратить статус индивидуального предпринимателя, письменного отказа по своему заявлению о прекращении предпринимательской деятельности или какого-либо иного ответа по данному обращению не получил, в связи с чем считал себя снятым с учета в налоговом органе, с 2009 года фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, и полагая, что выставленные в его адрес после обращения с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности требования и постановления о взыскании недоимки и пени являются необоснованными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В котором просил признать данные требования и постановления УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга недействительными  и  возвратить заявителю удержанные с него денежные средства в общей сумме 74 267 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требования предпринимателя Сергеева В.Ф. в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах, действовавшего до 01.01.2017, плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование являются в числе прочих индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию; обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены положениями ст. 28 Закон об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 12.04.2005 № 164-О, от 12.05.2005 № 211-О, процедура государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.  Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания ст. 28 Закон об обязательном пенсионном страховании не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

В связи с этим в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать следующее: рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что все представленные налоговым органом документы (налоговая отчетность предпринимателя, требования об уплате налогов, решения о взыскании) относятся к 2002-2007 годам, декларации - к 2002-2003 годам, сведений о том, что у предпринимателя Сергеева В.Ф. имеется имущество, с помощью которого можно осуществлять предпринимательскую деятельность, либо расчетные счета, не имеется (информация о счетах отсутствует уже с 2006 года), суды с учетом изложенного, установили, что предприниматель Сергеев В.Ф. с начала 2009 года фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет и, соответственно, никаких доходов (экономической выгоды) от нее не получает. Судами также установлено, что  представив 12.01.2009 в налоговый орган заявление об отказе от предпринимательской деятельности, имел действительное намерение отказаться от ее осуществления и от статуса индивидуального предпринимателя, однако по уважительным причинам не смог это сделать в установленном законом порядке, поскольку является пожилым человеком, пенсионером, имеет ряд серьезных заболеваний, в связи с которыми частично утратил способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности (справка муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 6» от 26.10.2016), признан нуждающимся в социальном обслуживании (приказ Управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.02.2016 № 270), кроме того, находится в крайне тяжелом финансовом положении, ему начисляется пенсия по старости, иных источников дохода не имеется. Оценив в совокупности все изложенные факты, суды признали, что в данном случае имеют место обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили заявителю своевременно в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, что при фактическом прекращении такой деятельности является основанием для освобождения гражданина от уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, суды признали оспариваемые требования и постановления УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга недействительными, а фактически взысканные взносы и пени - подлежащими возврату предпринимателю Сергееву В.Ф.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, все доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в судебных актах со ссылкой на конкретные доказательства.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что указанные судами в обжалуемых судебных актах факты не являются обстоятельствами исключительного характера, не позволившими заявителю своевременно в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется. При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из возможности суда принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам при установлении определенных обстоятельств;  вывод о наличии таких обстоятельств и их характере в данном деле сделан судами по результатам исследования и оценки приведенных сторонами спора конкретных доводов и доказательств; установленные судами обстоятельства УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга не опровергнуты, оснований для их иной оценки у суда округа в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в силу ст. 21 Федерального законаот 03.07.2016 № 250-ФЗ функции администрирования страховых взносовна обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, в связи с чем УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга не имеет возможности осуществить возврат взысканных платежей, судом округа также не принимается. Согласно положениям указанной статьи решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и на следующий день после принятия направляется в соответствующий налоговый орган. В обжалуемом решении судом не определен конкретный порядок возврата Сергееву В.Ф. взысканных страховых взносов, что не исключает возможность совершения УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга действий по исполнению судебного акта в соответствии с компетенцией и порядком взаимодействия государственных органов, установленными действующим законодательством (принятие решения о возврате соответствующих сумм и направление его для исполнения в соответствующий налоговый орган).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствиисо ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 20.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2017 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017по делу № А60-47119/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.В. Шершон 

Судьи							О.Н. Новикова 

								В.В. Плетнева