АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-3424/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ПСГ-проект" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск об отмене решения от 01.02.2021 № РНП-54-30, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Бердска; 2) ФИО2,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.02.2021, удостоверение адвоката, Курбанов И.Н. по доверенности от 05.02.2021, удостоверение адвоката,

  заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 №СГ/17776, паспорт, диплом, 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска: ФИО5 по доверенности от 13.11.2020, паспорт, диплом,

ФИО2: не явился; извещен,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ПСГ-проект" (далее – заявитель, общество, ООО ПСК «ПСГ-проект») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 01.02.2021 № РНП-54-30, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Бердска (далее – МКУ УКЖКХ г.Бердска, ФИО2.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях намерения на уклонение от исполнения контракта, при выполнении работ, Обществом учитывались пожелания представителя Заказчика и отрабатывались замечания к разделам в рабочем порядке, что незначительно затянуло процесс исполнения контракта.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

МКУ УКЖКХ г.Бердска поддерживает позицию антимонопольного органа, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - МКУ «УЖКХ» г. Бердска о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ПСК «ПСГ-проект» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки № 0851300000120000171 на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений административно бытового корпуса ул. Черемушная, д. 5/1 в г. Бердске.

Установив, что в действиях ООО ПСК «ПСГ-проект» прослеживается недобросовестное отношение к исполнению данного контракта, поскольку, несмотря на неоднократно предоставленные возможности исполнить контракт за пределами установленного в контракте срока - до 03.08.2020г. (включительно), до 21.01.2021 г. контракт так и не исполнен подрядчиком, комиссией УФАС по НСО 26.01.2021 принято решение №РНП-54-30 о включении сведения об ООО ПСК «ПСГ-проект», а также о директоре и учредителе - ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона 0851300000120000171 на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений административно бытового корпуса ул. Черемушная, д. 5/1 в г. Бердске, сроком на 2 года.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020г. между МКУ «УЖКХ» г. Бердска и ООО ПСК «ПСГ-проект» был заключен контракт. Предметом контракта являлись работы по разработке проектно-сметной документации по ремонту помещений административно бытового корпуса ул. Черемушная, д. 5/1 в г. Бердске.

Срок действия контракта: с момента подписания и до 31.12.2020г. Окончание срока действия контракта не освобождало стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта. Согласно п. 3.3 контракта работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта (включая приемку). Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 03.08.2020г.

26.06.2020г. между подрядчиком - ООО ПСК «ПСГ-проект» и ООО «АКД-Групп» заключен договор субподряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по контракту, заключенному с МКУ «УЖКХ» г. Бердска.

30.07.2020г. подрядчик обратился к заказчику о согласовании планов и эскизов отделки помещений по проекту, а также попросил представить информацию об источниках теплоснабжения и местах установки для приточной вентиляции.

В срок до 03.08.2020г. работы по данному контракту не выполнены. Вместе с тем, указанное обстоятельство не явилось основанием для прекращения договорных обязательств и фактически исполнение контракта продолжилось.

В период с 04.08.2020г. по 02.12.2020г. заказчиком в адрес ООО ПСК «ПСГ-проект» направлены претензии от 14.09.2020г., 20.10.2020г., 23.11.2020г.

14.09.2020г. в адрес подрядчика МКУ «УЖКХ» г. Бердска была направлена претензия, в которой заказчик указал на нарушение ООО ПСК «ПСГ-проект» положений п. 3.3 контракта, а именно, в части выполнения работ в срок до 04.08.2020г.

21.09.2020г. подрядчик направил в адрес заказчика комплект проектной документации для согласования.

28.09.2020г. заказчик в ответном письме сообщил о том, что по представленной документации имеются замечания, выражающиеся в несоответствии планов здания различных разделах проектной документации, отсутствии на планах здания отдельных элементов, отсутствие уточнения по отдельным элементам планировки и расстановки встроенной мебели. Заказчиком было предложено провести совместную проработку проекта на бумажном носителе.

14.10.2020г. подрядчик направил в адрес заказчика очередной комплект проектной документации для согласования.

15.10.2020г. заказчик попросил направить представителя подрядчика для совместного рассмотрения направленной документации, поскольку у заказчика возник ряд вопросов по принятым конструктивным решениям.

20.10.2020г. заказчиком направлена претензия, к которой был приложен акт, составленный при участии представителя подрядчика. В указанном акте указано 4 пункта. Заказчик в претензии указал на необходимость устранить нарушения в срок до 22.10.2020г.

22.10.2020г. в адрес заказчика направлен комплект документов, в котором были даны пояснения и учтены замечания, указанные в акте от 20.10.2020г.

23.10.2020г. заказчик указал на то, что замечания подрядчиком не были проработаны.

03.11.2020г. подрядчик направил в адрес заказчика очередной комплект проектной документации для согласования.

06.11.2020г. в ответном письме заказчик сообщил, что проектная документация была разработана без учета фактического состояния, без обследования помещений, без согласования с заказчиком. Заказчик приложил акт от 06.11.2020г., содержащий замечания к проектной документации в количестве 4 пунктов.

11.11.2020г. подрядчик представил в адрес заказчика пояснения по замечаниям, указанным в акте от 06.11.2020г. ООО ПСК «ПСГ-проект» отметило, что выезд на объект осуществлялся им неоднократно, что замечания по предыдущим актам были устранены, и что тезис заказчика о том, что проектные решения не согласовывались, не является верным.

12.11.2020г. заказчик в ответном письме пояснил, что все проектные решения по способу и месту прокладки инженерных коммуникаций в здании должны согласовываться с заказчиком. По состоянию на дату данного письма ни одно из таких решений не было согласовано с заказчиком. Заказчик указал на то, что со стороны подрядчика было проигнорировано требование о совместной работе. Заказчик потребовал направить представителя для согласования проектных решений в составе проектной документации.

23.11.2020г. заказчик направил ООО ПСК «ПСГ-проект» претензию, в которой зафиксировал то обстоятельство, что ранее уже выставлены претензии с требованиями устранить нарушения по контракту в кратчайшие сроки, однако работы так и не выполнены. Заказчик указал на необходимость в срок до 25.11.2020г. подрядчику исполнить свои обязательства по данному контракту.

Согласно письму ООО ПСК «ПСГ-проект» от 27.11.2020г. в ходе рабочей встречи сторон контракта выявлены существенные несоответствия между разработанным проектом и условиями, определенными в описании объекта закупки. На устранение недостатков, по мнению подрядчика, уйдет 15 рабочих дней. Таким образом, ориентировочный срок выполнения работ по данному контракту им был указан до 18.12.2020г.

02.12.2020г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором в качестве основания принятия данного решения указал на то, что работы подрядчиком не выполнены при условии, что результат работ должен быть передан заказчику до 03.08.2020г. (включительно).

04.12.2020г. решение об одностороннем отказе направлено в адрес ООО ПСК «ПСГ-проект» заказным письмом по почте России. Данное решение вернулось в адрес заказчика в связи с истечением срока хранения письма. Указанное решение об одностороннем отказе 03.12.2020г. направлено в адрес исполнителя по электронной почте. 03.12.2020г. решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС.

Датой надлежащего уведомления лица являлась дата, следующая по истечении 30 дневного срока с момента размещения решения заказчика в ЕИС, а именно, 11.01.2021г.

В период с 12.01.2021г. по 21.01.2021г. действий, направленных на исполнение контракта, ООО ПСК «ПСГ-проект» не совершило. 22.01.2021г. решение заказчика вступило в силу.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 3.3 контракта срок оказания услуг: 30 рабочих дней с момента подписания контракта. Срок оказания услуг истёк - 03.08.2020 г.

На основании ст. 309, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и требованиями закона. Так, в п. 9.6.3, 9.6.4, 9.6.5 контракта установлено следующее:

9.6.3. Если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

9.6.4. Если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

9.6.5. Если при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуг, указанного в контракте, исполнение исполнителем контракта утратило для Заказчика интерес (п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Заказчик 02.12.2020 г. на основании п. 9.6.3, 9.6.4, 9.6.5 Контракта и ст. 95 ФЗ 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором в качестве основания принятия данного решения указал на то, что работы Подрядчиком не выполнены при условии, что результат работ должен был быть передан Заказчику до 03.08.2020 г. (включительно).

В соответствии с п. 12 Федерального закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (Подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Только надлежащее исполнение возложенных на лицо обязательств является доказательством добросовестного поведения, тогда как за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных Заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, Подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства о Контрактной системе, в том числе приведшее к возможности заключения контракта с этим лицом (победителем конкурса) и нарушающее права Заказчика относительно условий (выявленных им как лучших), которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в установленном законом порядке.

Допущенные ООО ПСК «ПСГ-проект» нарушения условий исполнения контракта являются существенными, поскольку Общество не исполнило обязательства по Контракту в полном объеме.

Поскольку обязательства по контракту ООО ПСК «ПСГ-проект» не исполнены в полном объеме в установленный контрактом срок МКУ «УКЖКХ» г.Бердска правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.1 1.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае допущенные ООО ПСК «ПСГ-проект» нарушения условий контракта свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны не предпринято, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки не предоставлено.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович