АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17435/2021

г.Нижний Новгород                                                                                       07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-303)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общество с ограниченной ответственностью «Гройтерс»

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.06.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 26.02.2022)

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Проектные инвестиции» (далее - ООО «Проектные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии») о взыскании 2 000 000 рублей долга и 37 105 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.12.2020 по 25.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гройтерс» (далее - ООО «Гройтерс»).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гройтерс» (цедент) и ООО «Строительные технологии» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2020, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с муниципального казенного учреждения «Городское жилье» (должник) денежных средств в размере 80 646 063 рублей 20 копеек, возникшее на основании договора от 06.05.2020 № 1390157 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенному между цедентом (подрядчиком) и должником (заказчиком).

В соответствии с пунктом 3.3 договора цессии, за переданное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 6 500 000 рублей в срок до 25.12.2020.

В указанный в пункте 3.3 договора цессии срок ООО «Строительные технологии» не произвело окончательный расчет; заложенность ответчика перед третьим лицом по договору цессии составляет 2 000 000 рублей. 

ООО «Гройтерс» по договору цессии от 08.02.2021 и дополнительному соглашению к нему от 08.02.2021 передало ООО «Проектные инвестиции» право требования с ООО «Строительные технологии» остатка дебиторской задолженности по договору цессии от 25.07.2020, а также штрафов и пени (пункт 1.3 договора от 08.02.2021).

О состоявшейся уступке и необходимости оплаты задолженности ответчик извещен претензией от 23.03.2021.

Неоплата ООО «Строительные технологии»  в добровольном порядке уступленной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, подтвердил  заключенность договора цессии от 08.02.2021 и дополнительного соглашения к нему.

Ответчик, не отрицая наличия долга в сумме 2 000 000 рублей, полагает договор цессии от 08.02.2021 незаключенным ввиду отсутствия предмета договора.

ООО «Строительные технологии» заявило ходатайство о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу дополнительного соглашения к договору цессии от 08.02.2021, мотивировав свое ходатайство тем, что данный документ был составлен позднее указанной в нем даты.

С целью проверки заявления о фальсификации, ответчик просит назначить судебную экспертизу давности составления документа. 

 Истец и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства, полагают, что оно направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. 

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. 

Поскольку оспариваемые документы представлены в материалы дела представителем истца, суд предложил ему исключить их из числа доказательств. 

Истец исключить документы из числа доказательств отказался, что отражено в протоколах судебного заседания. 

Стороны предупреждены об уголовной ответственности (расписки прилагаются к делу). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если, лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу. 

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств (второй абзац пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. 

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы. 

Суд с целью принятия мер для проверки достоверности доказательств сопоставляет их с другими документами, имеющимися в материалах дела, что не противоречит части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приняв во внимание, что стороны сделки - ООО «Проектные инвестиции» и               ООО «Гройтерс» подтверждают факт заключения и дальнейшего исполнения договора цессии от 08.02.2021 и дополнительного соглашения к нему, суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств. Основания для исключения указанных документов из числа доказательств после проверки заявления о фальсификации не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника относительно уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре об уступке права требования долга от 30.04.2018 указан источник возникновения обязательств, по которым новому кредитору уступается право (требования), следовательно, предмет договора согласован.

Оценив договор цессии от 08.02.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2021) суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он соответствует требованиям статей 382, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у ООО «Проектные инвестиции» возникло право требования от ООО «Строительные технологии» остатка дебиторской задолженности по договору цессии от 25.07.2020 в сумме  2 000 000 рублей. Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 2 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 договора цессии от 08.02.2021, истцу передано также право требования неустойки, штрафов и пени.

В связи с неуплатой ответчиком долга по договору от 25.07.2020 в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 25.05.2021 в сумме 37 105 рублей 14 копеек. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд находит его верным, а соответствующее требование истца - подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектные инвестиции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 105,14 руб., расходы по государственной пошлине в размере 33 186 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова