Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27271/2021

г. Чита

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской  области об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 30 августа  2022 года по делу № А19-27271/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу "Стройинвестпроект" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 107 138,85 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к акционерному обществу "Стройинвестпроект" о взыскании пени в  размере 107 138,85 руб.  

01 августа 2022 года гр. ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года  в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.  

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом определении не указаны  мотивы, по которым арбитражный суд пришел к указанным выводам. Арбитражным  судом не приведено ни одной ссылки на нормативный правовой акт. Указывает, что по  гражданскому делу № 2-6/22 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в качестве  третьих лиц привлечены стороны по рассматриваемому в настоящем арбитражном деле  заключенному договору, а именно ООО «Иркутскэнергосбыт», АО  «Стройинвестпроект».  

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Истец представил пояснения по делу, в которых просит апелляционную жалобу  на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в привлечении ее  третьим лицом по рассматриваемому делу оставить без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N  26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в  связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные,  так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в  случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что третье лицо без  самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к такому третьему лицу или возникновения у этого  третьего лица права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что  принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по  отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на  это лицо какие-либо обязанности.  

Наличие какой либо иной заинтересованности в исходе дела само по себе не  может служить основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  взаимоотношения ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 не относятся к  рассматриваемому спору и касаются лишь в той части, в которой показания  ФИО2 отнимаются из начислений по спорному договору, заключенному  между истцом и ответчиком.  

То обстоятельство, что ФИО2 является собственником жилого дома   № 154/1 стр. на Южной окраине п. Новая разводная, имеющего прямой договор с ООО  «Иркутскэнергосбыт» не является основанием для привлечения ФИО2 к делу  третьим лицом, так как расчет ФИО2 производится непосредственно с ООО  «Иркутскэнергосбыт».  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная судом  возможность сторонам произвести сверку расчетов в части подключенных абонентов  подтверждает вынесение судебного акта о правах и обязанностях ФИО2 не  состоятелен, так как сверка расчетов необходима для правильного рассмотрения и  разрешения дела и производится между АО «СтройИнвестПроект» и  ООО «Иркутскэнергосбыт», а привлечение иных подключенных абонентов для сверки  расчетов не требуется.  

Апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции, исходит из  того, что сама по себе заинтересованность заявителя не является основанием для  привлечения к участию в настоящем деле ФИО2 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о  вступлении ФИО2, в дело в качестве третьего лица в порядке,  предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  

апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022 по делу   № А19-27271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Судья: А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович