АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6708/2023

18 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу № А39-6708/2023

 

по заявлению администрации города Никольска Никольского района Пензенской области 

о признании недействительным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Никольска Никольского района Пензенской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление, МТУ Росимущества) в безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1, выраженного в письме от 13.07.2023 № 13-ИВ/9377.

В качестве восстановительной меры Администрация просила суд обязать Управление принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Никольска Никольского района Пензенской области земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209.

Заявление основано на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.30 (подпункт 1 пункта 1), 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным отказом Управления.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, удовлетворил заявление. Суд признал отказ незаконным; обязал Управление не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу одновременно принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 на кадастровом плане территории; принять и направить Администрации решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области земельного участка с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209.

Суды не установили наличие правовых оснований для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

Кассатор указывает, что принятие территориальным органом того или иного решения по заявлению органа местного самоуправления непосредственно зависит от отсутствия потребности единого института развития в жилищной сфере и субъектов естественных монополий в земельных участках. Управление на момент принятия обжалуемого решения не получило соответствующих ответов на сделанные запросы, поэтому не имело правовых оснований для удовлетворения заявления.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация и Управление просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. Суд округа удовлетворил эти ходатайства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории муниципального образования города Никольска Никольского района Пензенской области расположен земельный участок с кадастровым номером 58:22:0420301:209, находящийся в собственности Российской Федерации. Земельный участок площадью 77 834 квадратных метра относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – «для размещения производственных зданий». 

Администрация обратилась в МТУ Росимущества с заявлением от 02.06.2022 № 15 о передаче земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 площадью 36 849 квадратных метров из федеральной собственности в муниципальную собственность. 

МТУ Росимущества в письме от 15.09.2022 № 13-ИВ/12646 сообщило Администрации, что после представления пакета документов, соответствующего требованиям законодательства, вернется к рассмотрению вопроса о передаче в муниципальную собственность испрошенного земельного участка. 

Администрация в письме от 26.12.2022 № 43 повторно направила доработанные документы на рассмотрение Управления. 

Письменные ответы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от МТУ Росимущества не поступили. 

Администрация посчитала незаконным бездействие Управления и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2023, удовлетворил требования Администрации, признал бездействие МТУ Росимущества незаконным и возложил на него обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить в Администрацию ответ на заявление от 02.06.2022 № 15, то есть решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в этом.

Во исполнение решения суда Управление рассмотрело заявление Администрации и письмом от 13.07.2023 № 13-ИВ/9377 отказало в передаче земельного участка. МТУ Росимущества сообщило, что в целях исключения обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка (пункт 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации), направило запросы субъектам естественных монополий о потребности в земельном участке, однако ответы не получило. 

Администрация посчитала, что данный отказ нарушает действующее законодательство, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 названного Кодекса лиц в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов. 

Земельный участок с условным кадастровым номером 58:22:0420301:209:ЗУ1 предстоит образовать из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок расположен на территории муниципального образования город Никольск, генеральный план и правила землепользования и застройки которого утверждены (генеральный план утверждён Собранием представителей города Никольска от 24.06.2011 № 253-55/5, правила землепользования и застройки утверждены постановлением Администрации города Никольска от 04.04.2022 № 105). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 указанного Кодекса; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утверждённый проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казённому предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 названного Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Земельный участок, если он не относится к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность муниципального образования по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 данной статьи. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что Администрация подала заявление о передаче земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с требованиями статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 5.6, 5.7 Положения о МТУ Росимущества от 23.06.2023 № 131, Управление обладает полномочиями по принятию решения о передаче данного земельного участка в собственность.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок относится к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежащих передаче в муниципальную собственность, не представлены.

Правовых оснований для отказа в передаче земельного участка, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Отказ в передаче земельного участка «в связи невозможностью исключения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации» действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Администрации.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А39-6708/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов