АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7519/2025

город Вологда

31 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД-НН» о взыскании 1 789 147 руб. 83 коп., неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД-НН» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 1 789 147 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 1 615 789 руб. 84 коп., неустойка в размере 173 357 руб. 99 коп. по состоянию на 08.07.2025, неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.  

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.04.2023 был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт транспортных средств и поставку запасных частей № СЦ-SK-2023/0025 от 21.03.2023 (Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) сервисные услуги и/или передать в собственность запасные части, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы , поставленные запасные части.  

 В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 19.06.2023 № 1) Заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 35 календарных дней с даты подписания приемо – сдаточных документов, актов выполненных работ. Максимальная сумма, на которую Исполнителем предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 800 000 руб.  

 Согласно пункту 7.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых денежных сумм, Исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать у Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Истец указывает, что в рамках данного Договора Заказчиком были оформлены заказ-наряды от 29.01.2025, работы по которым были приняты Заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами.  

Ответчик оплату задолженности произвел частично, на дату рассмотрения дела задолженность составляет 1 615 789 руб. 84 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки и для обращения истца с настоящим иском в суд.  

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

 Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В данном случае акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  

 Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  

 В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для ответчика потребительской ценности выполненных работ материалы дела не содержат.  

 Исходя из норм гражданского законодательства, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия их потребительской ценности, Заказчик обязан оплатить принятые работы.  

 Каких-либо дополнительных ходатайств ответчик не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, представленный истцом расчет не оспорил.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

 Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.  

 Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.  

 Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.  

 В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  

сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Между тем, заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Договором ставок, обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны истца и периодом просрочки.  

 При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.  

 С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется, в связи с чем, требование о взыскании неустойки во взыскиваемом размере подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД-НМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан» основной долг в размере 1 615 789 руб. 84 коп., неустойку в размере 173 357 руб. 99 коп., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки с 09.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 78 674 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Ю.В. Гуляева