АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1473/18 

Екатеринбург

06 апреля 2018 г.

Дело № А76-5238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Соловцова С. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Нефтепром" (далее – общество "Нефтепром") на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 04.10.2017  по делу         № А76-5238/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее – общество АНТ "Башнефть") – Лобаева Н.А. (доверенность от 25.12.2017).

Общество АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Нефтепром" о взыскании                             72 195 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СГ-Транс" (далее - общество "СГ-Транс").

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 18.12.2017 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нефтепром" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, в частности, не указан срок простоя каждого вагона, причина простоя, расчет штрафа на простой каждого вагона, не произведен расчет цены иска, в иске отсутствуют ссылки на документы, на основании которых определена сумма штрафа в каждом конкретном случае. В отсутствие указанных сведений ответчик был лишен возможности представить полный и обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что начало задержки отправления цистерн почти всегда связано с несвоевременным оформлением собственником вагонов. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика и его вины.

В возражениях на кассационную жалобу общество АНК "Башнефть" указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты просит оставить в силе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры хранения от 11.12.2013                             № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, от 02.03.2015 № БНФ/Х/56/771/15/НПР и                    от 03.02.2016 № БНФ/Х/56/4967/15/НПР, согласно п. 1.1 которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн.

В силу п. 5.3.1 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 5.3.2 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о исполнитель обязан отправить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станции приписки не позднее срока, установленного п. 5.3.1 договора. При наличии на станции отправления электронной накладной, Исполнитель после вывода с нефтебазы порожних вагонов-цистерн и оформления памятки приемосдатчика, обязан получить копию квитанции об отправке порожнего вагона, а акта общей формы в случае несвоевременной отправки порожнего вагона, согласно договора на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 5.2.2 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и                              № БНФ/Х/56/4967/15/НПР исполнитель обязан отправить порожние, цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1 договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки.

В пункте 5.4 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о установлено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

В силу п. 5.3 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и                                            № БНФ/Х/56/4967/15/НПР по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения". В случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии. При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

В соответствии с п. 6.1 договоров в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.3.1 № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

Истцом (заказчик) был заключен договор с обществом "СГ-Транс" (исполнитель) от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД, в соответствии с п. 2.1 которого он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В силу п. 6.23 договора № БНФ/у/98/14/ЖД по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

Обществом АНК "Башнефть" в период с 16.10.2014 по 27.07.2016 на станцию назначения Катайск Южно-Уральской железной дороги для размещения на хранение была поставлена нефтепродукция (бензин моторный), в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные ЭУ677526, ЭЫ270245, ЭВ195941, ЭВ359794, ЭЙ923340, ЭЬ610945, ЭЬ611094, ЭЭ821388, ЭЯ529574, ЭЯ529591, ЭЯ529561, ЭЯ785165, ЭЖ822170, ЭТ873703, ЭУ777641. Указанная продукция была поставлена в вагонах-цистернах, арендуемых у общества "СГ-Транс".

Обществом "Нефтепром" был нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего обществу "АНК "Башнефть" были выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Катайск.

Общество АНК "Башнефть" оплатило обществу "СГ-Транс" сумму истребуемых штрафов, в том числе и в отношении вагонов-цистерн, доставлявших нефтепродукцию ответчику.

Впоследствии истец направил ответчику претензии с требованием оплатить в общей сумме 72 195 руб.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств возмещения ответчиком уплаченных истцом штрафов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды верно исходили из того, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что из представленных в материалы дела произведенных обществом "СГ-Транс" расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основанных на данных Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") следует, что отправка спорных вагонов в срок, предусмотренный договорами хранения от 11.12.2013 № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, от 02.03.2015 № БНФ/Х/56/771/15/НПР и от 03.02.2016 № БНФ/Х/56/4967/15/НПР, организована не была. 

Согласно п. 5.3.1 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о и п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, представленные расчеты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несвоевременную отправку спорных вагонов-цистерн.

В силу п. 6.1 договоров в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.3.1                                     № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и  БНФ/Х/56/4967/15/НПР) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

Суды обоснованно отметили, что согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки.

Судами установлено, что в рамках договора от 24.04.2014                                    № БНФ/у/98/14/ЖД истец уплатил обществу "СГ-Транс" штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 72 195 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы,  был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен с учетом того, что срок простоя каждого вагона и расчет штрафа на простой каждого вагона, можно определить по имеющимся в материалах дела расчетам штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основанных на данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД". Расчет убытков изложен истцом в его претензиях ответчику.

Довод истца о том, что накладные на возврат спорных порожних вагонов-цистерн были оформлены в системе АС ЭТРАН собственником вагонов несвоевременно, в связи с чем, цистерны были отправлены на станции назначения с нарушением установленных договорами сроков, также был исследован апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку несвоевременное оформление грузоотправителем (собственником вагонов) перевозочных документов в системе ЭТРАН (отсутствие заготовок) не освобождает общество "Нефтепром" от ответственности перед обществом АНК "Башнефть" за нарушение порядка возврата спорных вагонов-цистерн в виде возмещения истцу штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Довод о том, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела актам общей формы, памяткам приемосдатчика, подлежит отклонению, с учетом того, что период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов на путях необщего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов, срок выгрузки вагонов условиями договоров хранения не определялся. Таким образом, названные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленных договорами сроков и отсутствия сверхнормативного простоя.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков оборота цистерн подлежат отклонению, так как при наличии доказательств сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки ответчик надлежащим образом не подтвердил, что просрочка отправки порожних вагонов-цистерн явилась следствием обстоятельств, указанных в                 п. 6.11, 6.19 договоров хранения, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2017  по делу                  № А76-5238/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью   "Нефтепром" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					А.Д. Тимофеева 

Судьи							Г.Н. Черкасская 

							С.Н. Соловцов