ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1627/2024

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Дело № А76-32681/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023 по делу № А76-32681/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.12.2023, диплом), 

Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – заявитель, ООО «Трест Магнитострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (далее – административный орган, Управление) о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений № 255 от 28.08.2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Трест Магнитострой» просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что спорная вывеска не содержит указания на конкретный индивидуализированный объект рекламирования, наименование организации, средств индивидуализации юридических лиц, следовательно, рекламой не является. Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг является обычаем делового оборота, соответственно, на такую информацию нормы федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не распространяются. Кроме того, спорная вывеска изготовлена при помощи плаката, рекламной конструкцией применительно к ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе не является. Ссылка суда  первой инстанции на приказ ФАС России от 14.11.2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» недопустима, поскольку приказ принят в целях разъяснения рекламодателям, рекламораспространителям и рекламопроизводителям обязательных требований при осуществлении деятельности по распространению рекламы в целях недопущения нарушений положений Закона о рекламе и введения в заблуждение потребителей рекламы, и принят после монтажа спорной вывески и после обращения заявителя в суд, следовательно, при рассмотрении данного дела применяться не может, кроме того, общеобязательного характера данный приказ не носит. Кроме того, административный орган не представил доказательств проведения контрольно-надзорных мероприятий, их документального оформления, по результатам которых было вынесено оспариваемое предписание. Заявитель считает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» спорное предписание может быть вынесено только по результатам проведения проверки; само по себе наличие у Управления полномочий и оснований для выдачи предписания в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, не освобождает его от обязанности соблюдения установленных законом таких процедур, соответствующих ненормативных правовых актов; согласно п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, правовой позиции, изложенной в п. 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного закона является грубым нарушением требований законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность сделанных судом выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. 

В судебном заседании представитель ООО «Трест Магнитострой» поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2023 должностными лицами Управления ФИО3, ФИО4 в процессу работы по обращению гражданина и управляющей организации о выявлении незаконной рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (л.д. 55-62) непосредственно обнаружен факт незаконного размещения ООО «Трест Магнитострой» по адресу: 

<

...>, в отсутствие выданного разрешения рекламной конструкции – настенного панно, содержащего текст «Мы строим города. Квартиры от застройщика» и графическое изображение здания с символикой, относимой к ООО «Трест Магнитострой», что отражено в акте обследования места установки рекламной конструкции от 28.08.2023 № 11/п-23 (л.д. 40-41).

Управлением обществу «Трест Магнитострой» выдано предписание № 255 от 28.08.2023 об устранении нарушений, в котором отражено, что обществом без разрешения установлена рекламная конструкция, выполненная в виде настенного панно «Мы строим города. Квартиры от застройщика», размещенная по адресу: 

<

...>, в связи с чем ООО «Трест Магнитострой» вменяется в обязанность в течение месяца со дня получения предписания произвести демонтаж установленной рекламной конструкции, выполненной в виде настенного панно по адресу: 

<

...>, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня получения предписания, проинформировать Управление об исполнении предписания, представив в Управление документы, подтверждающие его исполнение в течение двух дней со дня исполнения предписания (л.д. 6-7).

14.09.2023 в адрес Управления от ООО «Трест Магнитострой» поступило обращение (вх. № 2371) о несогласии с данным предписанием, на которое административным органом дан мотивированный ответ о соответствии предписания требованиям закона и необходимости его исполнения обществом (исх. № 2470 от 25.09.2023) (материалы электронного дела, документы от 13.10.2023, л.д. 5).

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из Закона о рекламе. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом о рекламе иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 4 Закона о рекламе).

Статьёй 3 Закона о рекламе определены следующие понятия: 

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); 

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). 

Следовательно, рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях. 

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя. 

В соответствии с п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

Так, информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. 

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. 

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. 

В пункте 2 названного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Информацией, обязательной к размещению в силу закона или размещенной в силу обычая делового оборота с учетом буквального толкования положений статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемом к продаже, указание фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения и режима ее работы. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с «бегущей строкой или подсветкой. 

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама. 

Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц. 

В соответствии с разъяснением Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» (далее - разъяснение ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17) рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях. 

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация (разъяснение ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17). 

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории, прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона) (пункт 3 разъяснения ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17). 

В то же время, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Закона о рекламе, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Трест Магнитострой» по адресу: 

<

...>, размещена рекламная конструкция – настенное панно, содержащее текст «Мы строим города. Квартиры от застройщика» и графическое изображение здания с символикой, относимой к ООО «Трест Магнитострой», что было зафиксировано Управлением в акте обследования места установки рекламной конструкции от 28.08.2023 № 11/п-23.

Судом первой инстанции установлено и отражено в судебном акте, что адрес ООО «Трест Магнитострой» согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>; сведений о наличии филиалов или представительств в г. Челябинске у общества ЕГРЮЛ не содержит; заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, хотя соответствующий вопрос был поставлен судом на обсуждение перед сторонами по делу; согласно сведениям с официального интернет-сайта ООО «Трест Магнитострой» (https://magnitostroy.su/), помимо юридического адреса в г. Магнитогорске, указан второй адрес: 

<

...> (а не 57).

Согласно Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утверждённому решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27, одним из видов рекламных конструкций является настенное панно (брандмауэр) - индивидуальная рекламная конструкция без внутреннего подсвета, размещаемая на глухих стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе баннерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас, или в виде покрытия, нанесенного любым способом на жесткую подоснову (пластик, композитную панель и тому подобное) со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями (багет).

Таким образом, исходя из материала и способа крепления, спорная конструкция правомерно отнесена к виду рекламной конструкции - настенное панно (брандмауэр).

Доводы заявителя о том, что спорная конструкция является вывеской-плакатом, рекламной конструкцией не является, подлежит отклонению по вышеуказанным мотивам.

Доводы заявителя о том, что на спорной конструкции отсутствует реклама, что на нее не распространяется действие норм Закона о рекламе, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, информация, размещенная на спорной рекламной конструкции, подпадает под признаки рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не относится к обязательной информации об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы и адресе предприятия, размещаемой в соответствии со статьей 9 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Так, объектом рекламирования является ООО «Трест Магнитострой» как изготовитель и продавец товара (застройщик), на что прямо указывает содержание данной рекламы («квартиры от застройщика» и указание наименования организации); при этом у рядового потребителя при просмотре данной рекламы возникает устойчивая ассоциация с размещенным на официальном интернет-сайте ООО «Трест Магнитострой» (https://magnitostroy.su/o-kompanii/) слоганом «ООО «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ» - МЫ СТРОИМ ГОРОДА !!!», что явствует из визуального и смыслового сопоставления соответствующей информации; целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности в данном случае не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации; помимо рекламной конструкции, на которую выдано предписание, в указанном месте имеются иные конструкции, которые можно отнести к информационным вывескам, установленным согласно Закону «О защите прав потребителей», на которые предписаний не выдавалось.

Спорная рекламная конструкция «настенное панно» (не плакат, который размещается путем наклейки), размещенная по указанному адресу, установлена на всю высоту первого этажа, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, не содержит какой-либо обязательной для размещения информации, имеет указание на рекламируемый объект - ООО «Трест Магнитострой», «квартиры от застройщика», логотип компании, содержит рекламный слоган - «мы строим города», соответственно содержит рекламный контент.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя о том, что  спорная конструкция не содержит указания на конкретный индивидуализированный объект рекламирования, наименование организации, средств индивидуализации юридических лиц, следовательно, рекламой не является.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  на спорной рекламной конструкции размещена информация рекламного характера, основной целью размещения информации является не указание сведений в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания потребителей из числа неопределенного круга лиц к объекту рекламирования.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие действующего разрешения рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления. 

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30 (далее – Положение № 6/30), в соответствии с которым наделено полномочиями по соблюдению исполнения законодательства в сфере наружной рекламы на территории города Челябинска.

Согласно подпункту 8 п. 10 Положения № 6/30 Управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и осуществляет демонтаж рекламных конструкций в случаях, установленных Законом о рекламе.

В соответствии с подпунктами 10 - 11 п. 9 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27, Управление как орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование в сфере распространения наружной рекламы, ведет единый реестр рекламных конструкций, расположенных на территории города,  выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из материалов дела следует, что разрешения на установку спорной рекламной конструкции обществом в установленном законом порядке в уполномоченном органе получено не было, иные разрешительные документы на размещение спорного настенного панно в материалы дела не представлены; в оспариваемом предписании заявлена к демонтажу только рекламная составляющая конструкции, размещенной на фасаде дома, тогда как из материалов дела следует, что в указанном месте размещена и иная информация, требований по демонтажу которой не предъявлено, исходя из ее содержания.

Решением Челябинской городской Думы от 23.04.2019 № 51/11 в пункт 19 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27, внесено изменение, устанавливающее запрет на установку рекламных конструкций в виде настенных панно (брандмауэров).

Таким образом, в настоящее время в г. Челябинске не может быть получено разрешение на размещение рекламной конструкции такого вида как настенное панно, на что верно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своему содержанию оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства о рекламе. 

Объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом не установлена, заявителем не доказана.

Довод заявителя о неправомерности ссылки суда на положения Руководства по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы», утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2023 № 821/23, подлежит отклонению, поскольку суд применил его положения в той части, которая не противоречит применимому к спорным отношениям законодательству о рекламе, ссылки суда на положения руководства к принятию неверного судебного акта по существу пора не привели.  

Довод заявителя о том, административный орган не представил доказательств проведения контрольно-надзорных мероприятий, их документального оформления в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по результатам которых было вынесено оспариваемое предписание, был заявлен и при рассмотрении дела судом первой инстанции, надлежащим образом проверен судом и признан необоснованным.

В рамках решения основных задач Управление осуществляет свои функции в соответствии Законом о рекламе, Федеральным законом от 30.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), решениями Челябинской городской Думы и нормативными правовыми актами Администрации города Челябинска.

В соответствии с Положением о муниципальных правовых актах города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30, муниципальный правовой акт должен соответствовать законодательству и исключать избыточность нормативного правового регулирования. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность особым образом регламентировать процедуру выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции. Отсутствие в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в сфере наружной рекламы на территории Челябинского городского округа, отдельного порядка выдачи предписания не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы, в том числе субъектов предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 17.1 Закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. 

Орган местного самоуправления обладает полномочиями на осуществление муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных Законом о рекламе, в случае, если муниципальный контроль в сфере рекламы прямо отнесен к вопросам местного значения. 

При этом п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесено: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии c Законом о рекламе. 

В перечне вопросов местного значения города Челябинска, определенных Уставом города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2, отсутствует вопрос осуществления муниципального контроля в сфере рекламы. 

Таким образом, текущая деятельность Управления по обеспечению соблюдения порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций не может рассматриваться как контрольно-надзорная деятельность, осуществляемая в рамках муниципального контроля. 

Соответственно, положения Закона № 248-ФЗ на деятельность Управления, связанную с выдачей соответствующих предписаний, не распространяются. 

Для реализации возложенных на Управление полномочий соответствующий функционал предусмотрен в локальных актах Управления. Так, Положением об отделе оформления документов и контроля предусмотрена функция по выявлению рекламных конструкций, установленных на территории города без разрешения на установку и эксплуатацию. В свою очередь, непосредственно к обязанностям главного специалиста отдела оформления документов и контроля отнесено выявление самовольно установленных рекламных конструкций на территории города. Перечень мероприятий по упорядочению размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска определен ежегодным планом действий Управления (приложение) и включает в себя в том числе: выдачу предписаний об устранении нарушений, проведение работ по демонтажу рекламных конструкций, направление обращений в правоохранительные органы (направление писем с актами обследования); осуществление выездных проверок за надлежащим состоянием внешнего вида рекламных конструкций (по результатам составляются акты обследования, направляются письма о соблюдении требований); еженедельное выявление рекламных конструкций, установленных без разрешения на гостевых маршрутах города, и принятие соответствующих мер по устранению нарушений. 

Также приказом Управления утвержден план проведения обследований территории города Челябинска. Кроме того, обследования проводятся по поступившим обращениям (жалобам). 

Таким образом, в рамках имеющихся полномочий Управлением осуществляется исчерпывающий комплекс мер по упорядочению размещения рекламных конструкций на территории города. 

Из материалов дела следует, что спорная рекламная конструкция была выявлена в рамках текущей деятельности Управления, был составлен акт обследования места установки рекламной конструкции; при таких условиях направление предписания на демонтаж при размещении рекламной конструкции без действующего разрешения является обязанностью органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы заявителя о несоблюдении Управлением положений Федерального закона № 294-ФЗ и выдаче предписания не по итогам проверки, судом рассмотрены и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе закреплена специальная норма, не связывающая напрямую возможность вынесения соответствующего предписания с необходимостью проведения проверки, а из обстоятельств дела следует, что у Управления имелась необходимая и достаточная информация для вынесения оспариваемого предписания.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023 по делу № А76-32681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         М.В. Корсакова

 

Судьи                                                                                А.А. Арямов

 

                                                                                           Н.Г. Плаксина