Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-1673/2019

«22» мая 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплокровля», г. Воронеж                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2,                        Воронежская область (ОГРНИП 315366800056025, ИНН 

<

***>),

о взыскании 68 120 руб. 00 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплокровля»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: – представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокровля» (далее также –  ООО «Теплокровля», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее также – Глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) 68 120 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №4732/14929 от 25.07.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных и времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 25.07.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товаров  №4732/14929, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в  собственность, а Покупатель обязуется принять товар номенклатурной группы «строительная изоляция» и иные товары категории «строительные материалы» по согласованию сторон и уплатить за него определенную цену (п. 1.1). Наименование, количество, ассортимент и цена товара устанавливается в отпускном документе (товарной накладной формы ТОРГ-12 либо УПД), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена товара договорная, включает в себя налог на добавленную стоимость 18%, а так же стоимость тары, упаковки и дополнительные затраты по доставке, в случае доставки Поставщиком товара до склада Покупателя. Цена товара является неизменной для партии товара, указанно в счете на оплату, выставленного на основании поставки Покупателя, при условии соблюдения Покупателем сроков оплаты, установленных в          п. 3.1 договора (п.п. 2.1, 2.2).

Оплата товара производится на основании выставленного счета в следующем порядке: 100% стоимости поставки в течении 14 календарных дней с момента приемки партии товара по товарной накладной ТОРГ-12  либо УПД (п. 3.1).

Фома оплаты – любая, допустимая законом (в установленных нормативными актами пределах: наличными деньгами, платежными поручениями и т.п.) (п. 3.3).

Во исполнение условий договора №4732/14929 от 25.07.2017 Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 414 440 руб. согласно универсальных передаточных документов (УПД) (счетов-фактур) № 3233 от 26.07.2017 на сумму 25 850 руб., № 3661 от 15.08.2017 на сумму 19 290 руб., №3821 от 22.08.2017 на сумму 34 360 руб., № 4024 от 31.08.2017 на сумму 29 205 руб., №4528 от 11.09.2017 на сумму 15 965 руб., №4293 от 12.09.2017 на сумму 13 950 руб., №4575 от 25.09.2017 на сумму 36 270 руб., №4735 от 02.10.2017 на сумму 18 125 руб., №4917 от 10.10.2017 на сумму 19 800 руб., №4994 от 12.10.2017 на сумму 23 295 руб., №5041 от 16.10.2017 на сумму 18 240 руб., №5118 от 18.10.2017 на сумму 10 080 руб., №5508 от 07.11.2017 на сумму 14 060 руб., №5903 от 24.11.2017 на сумму 36 100 руб., №6159 от 08.12.2017 на сумму 16 350 руб., №6161 от 08.12.2017 на сумму 83 500 руб., подписанных уполномоченными Покупателем лицами и содержащими оттиск печати ответчика.

Поставленный истцом в рамках спорного договора товар оплачен ответчиком частично на сумму 346 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 53-71), а также приходными кассовыми ордерами № 321 от 28.11.2017, № 345 от 27.12.2017.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 68 120 руб., за товар, поставленный по УПД №6161 от 08.12.2017, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №4732/14929 от 25.07.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием .

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Заявленная истцом сумма задолженности по договору подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 68 120 руб. 00 коп. задолженности по договору №4732/14929 от 25.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 724 руб. 80 коп. (ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), которую истец уплатил при подаче иска по платежному поручению №91 от 24.01.2019. 

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 724 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплокровля»                68 120 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 724 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                            В.М. Шишкина