ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11218/2022, 18АП-11621/2022

Дело № А47-12293/2021

30 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «МАРК»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу № А47-12293/2021. 

Государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - заявитель, Учреждение, ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об отмене решения №43/09-04/998 от 27.08.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Альянс-Лидер»), общество с ограниченной ответственностью «МАРК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 460000, далее – ООО «Марк»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 заявленные требования удовлетворены, решение Комитета №43/09-04/998 от 27.08.2021 признано незаконным, на Комитет возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет, ООО «Марк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 15.07.2022 отменить.

В своей апелляционной жалобе Комитет  указывает, что, давая оценку законности решения Комитета № 43/09-04/998 от 27.08.2021 в части исполнения Учреждением условий договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К, суд первой инстанции не исследовал первый эпизод приемки, происходивший в период с 30.10.2020 по 06.11.2020 (л.л. 5-13 акта проверки), в ходе которой был нарушен срок приемки. 

Также отмечает, что Контракт (п.11.6) содержит однозначное требование о необходимости составления акта фиксации обнаруженных недостатков в случае обнаружения при осмотре недостатков в работе. Акт фиксации недостатков Учреждением не составлялся, что свидетельствует о нарушении Учреждением требований части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе. В рассматриваемой ситуации судом неправильно истолкован Закон о контрактной системе, поскольку потенциальное нарушение прав подрядчика не являлось предметом спора по настоящему делу, а нормы гражданского законодательства могли быть применены лишь при отсутствии специальных норм.

Приложение № 2 к приказу Учреждения от 07.07.2020 № 16-п не является приказом, определяющим лиц, которые будут выполнять функции экспертов в случае проведения экспертизы собственными силами заказчика, то есть приказом, о необходимости издания которого указано в пункте 1.3 Положения о приемке. Отдельный приказ о назначении экспертов для приемки работ Учреждением не издавался. Таким образом, при проведении экспертизы соответствия оказанных услуг условиям вышеуказанных договоров Учреждением нарушены условия договоров о порядке приемки оказанных услуг.

Также, по мнению Комитета, решение суда содержит противоречивые выводы относительно порядка его исполнения, вывод об отсутствии  оснований для возложения на Комитет обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя противоречит возложению в резолютивной части на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом механизм восстановления нарушенных прав заявителя в решении суда не раскрывается.

ООО «Марк» в своей апелляционной жалобе указывает, что экспертиза от 25.09.2020 проводилась без привлечения сотрудника ФИО2, указанное лицо не подписывало заключение, информация о ней отсутствует в вводной части исследования. Вопреки условиям п. 4.5 договора экспертиза проводилась сотрудниками ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», а не экспертами или уполномоченным представителем экспертной организации. Заключение экспертизы от 25.09.2020 не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанное заключение экспертизы от 25.09.2020 не отвечает критериям проверяемости и обоснованности, поскольку к нему не было приложено ни одного документа (доказательства), согласно которому проводились исследования. При этом, члены экспертной комиссии не имеют специальных познавании в области метрологии, которые бы позволяли в полном объеме, качественно и всесторонним образом осуществить исследование всех обстоятельств спора.

В адрес суда от ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» и ООО «АЛЬЯНС - ЛИДЕР» по результатам электронного аукциона 27.07.2020 заключен гражданско-правовой договор №0853500000320007374-К (реестровый номер договора 2561203129020000047) на выполнение работ по текущему ремонту офисных помещений, на сумму 370 536,80 рублей (далее - договор №0853500000320007374-К). 

Предметом договора согласно пункту 1 договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К являются работы: «Текущий ремонт помещений в специализированной лаборатории по адресу: 

<

...>. пом.1». 

В соответствии с пунктом 2 договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту в офисных помещениях, указанных в пункте 1 договора, в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 4 к договору и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их. 

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора от 27.07.2020  № 0853500000320007374-К: по 30 октября 2020 года с момента заключения договора. 

Аналогичный срок выполнения работ указан в графике выполнения работ (приложение № 4 к договору от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К). 

Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К) предусмотрены работы по текущему ремонту 4 (четырех) кабинетов в специализированной лаборатории по адресу: 

<

...>. пом.1. 

Приложением № 3 (ведомость объемов работ) к договору от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К определены объемы работ, которые должны быть выполнены в ходе исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К подрядчик обязан направить заказчику письменное извещение в течение 1 рабочего дня об окончании работ на объекте, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 11.1.2 договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К, заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. 

В случаях, предусмотренных договором, заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. 

Согласно пункту 11.2 договора от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К, в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения письменного извещения подрядчика, заказчик обязан приступить к приемке работы на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным договором. Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных видов и объемов работ, представленных подрядчиком в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) на соответствие видам и объемам работ, указанным в локальном сметном расчете (приложение № 2), соответствие используемых подрядчиком материалов и оборудования, материалам и оборудованию, указанным в локальном сметном расчете и ведомости объемов работ (приложение № 2 и № 3), Техническом задании (приложение № 1), качество выполненных работ и принимает выполненные работы. 

Приемка выполненных работ, предусмотренных договором от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К, согласно пункту 11.4 договора осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчиком и оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ (форма КС-2), подписываемым полномочными представителями Сторон. Датой выполнения работ считается дата подписания подрядчиком соответствующего документа (акта о приемке выполненных работ - форма КС-2). Дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), считается датой завершения приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 11.3 договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой документацией и (или) не соответствует условиям, предусмотренным договором. 

Некачественно выполненные работы, получившие замечания заказчика, согласно пункту 11.5 договора от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К, в выполненные объемы не включаются, до устранения замечаний с составлением соответствующего акта. 

Ввиду дефектов, не устраненных подрядчиком по состоянию на 17.12.2020, Учреждением 18.12.2020 в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 14.2, 14.4 договора от 27.07.2020 №0853500000320007374-К принято решение № 1603-01 об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Между ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» и ООО «МАРК» 07.05.2020 по результатам электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор № 0853500000320003057-К на оказание услуг в области метрологии на сумму 681 864,67 рублей (далее - договор №0853500000320003057-К). 

Согласно пункту 1.1 договора от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К, исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, оказать услуги в области метрологии, а заказчик оплатить оказанные услуги. 

Объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг, в соответствии с пунктом 1.2 договора от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К, определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). 

Срок оказания услуг определен, согласно пункту 1.4 вышеназванного договора, с момента заключения договора до 31.12.2020.

Согласно пункту 4.3 договора от 07.05.2020  № 0853500000320003057-К, приемка оказанных услуг производится в соответствии с условиями и требованиями, указанными в договоре и в Техническом задании (приложение № 1 к договору). При приемке у исполнителя услуг, оказанных по договору, заказчик обязан проверить их соответствие требованиям, указанным в договоре и в Техническом задании. 

Приемка оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 договора от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К производится в следующем порядке. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанной услуги, других материалов, предусмотренных настоящим договором, принимает одно из следующих решений: 

в случае если оказанная услуга в полной мере соответствует обязательствам, принятым исполнителем по договору, заказчик принимает услугу и в день окончания приемки услуги подписывает акт сдачи-приемки оказанной услуги; 

в случае если оказанная услуга содержит существенные отклонения от условий договора, заказчик не принимает оказанную услугу, направляет требования исполнителю устранить выявленные недостатки с указанием срока их устранения. 

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик, согласно пункту 4.5 договора от 07.05.2020 №0853500000320003057-К, проводит экспертизу. 

Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. 

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 07.05.2020 №0853500000320003057-К, приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо исполнителю заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг, заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

Исполнитель, согласно пункту 4.7 договора от 07.05.2020 №0853500000320003057-К обязан устранить все обнаруженные заказчиком недостатки оказанных услуг своими силами и за свой счет в сроки, указанные в требованиях заказчика. 

Услуга, не соответствующая требованиям, указанным в Техническом задании (приложение № 1 к договору), в соответствии с пунктом 4.8 вышеназванного договора, считается некачественной и оплате не подлежит. 

Пунктом 6.2 договора от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

С учетом результатов экспертизы от 25.09.2020, проведенной должностными лицами Учреждения согласно приказу от 07.07.2020 № 16-п, Учреждением 03.11.2020 принято решение № 1366-03 об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К. 

В Комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области 21.04.2021 из Федеральной антимонопольной службы поступило коллективное обращение ООО «Альянс-Лидер», ООО «МАРК» и ФИО3, содержащее информацию о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при исполнении гражданско-правовых договоров № 0853500000320007374-К, № 0853500000320003057-К и № 0853500000320004717-К, в части одностороннего отказа от исполнения контрактов и отказа в приемке и оплате выполненных работ (их результатов), оказанных услуг. 

На основании приказа Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 27.05.2021 № 57-од «О проведении внепланового контрольного мероприятия», а также приказов комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 15.06.2021 № 68-од, от 25.06.2021 № 72-од «О внесении изменений в приказ комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 27.05.2021 № 57-од «О проведении внепланового контрольного мероприятия», в связи с поступившим в комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области 21.04.2021 из Федеральной антимонопольной службы коллективным обращением, содержащим информацию о признаках нарушения государственным бюджетным учреждением «Экологическая служба Оренбургской области» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при исполнении гражданско-правовых договоров от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К, от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К и от 07.06.2020 № 0853500000320004717-К. 

Проверка проведена на предмет соблюдения требований к исполнению, изменению гражданско-правовых договоров от 27.07.2020 №0853500000320007374-К, от 07.05.2020 № 0853500000320003057-К и от 07.06.2020 № 0853500000320004717-К, а также соблюдения условий вышеназванных договоров, в том числе в части соответствия выполненных работ (их результатов) или оказанных услуг условиям указанных договоров. 

Проверяемый период - период исполнения гражданско-правовых договоров от 27.07.2020 № 0853500000320007374-К, от 07.05.2020 №0853500000320003057-К и от 07.06.2020 № 0853500000320004717-К. 

По окончании проверки Комитетом составлен акт внеплановой камеральной проверки от 02.08.2021. 

По результатам проверки Комитетом вынесено решение № 43/09-04/998 от 27.08.2021, которым государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области» признано нарушившим требования части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе и условий договоров № 0853500000320007374-К от 27.07.2020, №0853500000320003057-К от 07.05.2020, № 0853500000320004717-К от 07.06.2020. Решено предписание и представление об устранении нарушений не выдавать. 

Полагая, что решение № 43/09-04/998 от 27.08.2021 вынесено Комитетом необоснованно, незаконно, нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений части 7 статьи  94 Закона о контрактной систем, в связи с чем признал решение Комитета №43/09-04/998 от 27.08.2021 незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В соответствии с п. 1 Положения о комитете внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 07.04.2020 №164-ук, Комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим функции по контролю в финансово-бюджетной сфере и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно п. 14 Положения, Комитет осуществляет контроль в сфере закупок, предусмотренный пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Комитет наделен правом проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства в сфере закупок. Оспариваемое решение вынесено Комитетом в пределах предоставленных контрольно-надзорных полномочий. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно положениями пункта 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость. 

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Проведенной Комитетом внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком при исполнении гражданско-правовых договоров №0853500000320007374-К от 27.07.2020, № 0853500000320003057-К от 07.05.2020, № 0853500000320004717-К от 07.06.2020 допущено нарушение сроков приемки выполненных работ, а именно: учреждением нарушен срок приемки работ, установленный п. 11.4 договора, в нарушение п. 11.6 договора не зафиксированы недостатки, обнаруженные в ходе приемки работ, подрядчик не был немедленно проинформирован о выявленных недостатках. 

Считая данный вывод заинтересованного лица незаконным, заявитель указывает, что приемка выполненных работ производилась в присутствии представителя подрядчика, выявленные недостатки зафиксированы учреждением в мотивированном отказе от приемки, который был направлен подрядчику с приложением экспертного заключения. Учреждение полагает, что требование о немедленном информировании заказчика не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством. Присутствующий при приемке представитель подрядчика был уведомлен о выявленных заказчиком недостатках. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2020 подрядчиком (ООО «Альянс-Лидер») в адрес заказчика направлено уведомление № 46 о завершении работ по договору, одновременно были направлены для подписания акты выполненных работ формы КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4 от 27.10.2020, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 27.10.2020, платежное поручение № 207 от 22.10.2020 об обеспечении гарантийных обязательств, счет на оплату № 6 от 27.10.2020 (т.4, л.д.48).

Согласно п. 11.4 договора, приемка выполненных работ осуществляется в течение трех рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчиком.

Таким образом, ответчик обязан был завершить приемку выполненных работ в срок до 30.10.2020.

30.10.2020 подрядчиком повторно направлены вышеуказанные документы в адрес заказчика (т.4, л.д.49).

Согласно пояснениям ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, уведомление  о завершении работ было получено 30.10.2020, представители Учреждения и экспертной организации в этот же день выехали на объект для приемки выполненных работ.

Ответчик с целью приемки выполненных работ заключил договор с ООО «НПО СОЮЗ» от 30.10.2020 на проведение экспертизы выполненных работ.

По результатам экспертизы были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от принятия результата работ и подписания акта выполненных работ № 1378-03 от 06.11.2020 (т.4, л.д. 51). 

В соответствии с данным отказом истцу необходимо устранить выявленные недостатки в течение 20 календарных дней с момента получения отказа.

ООО «Альянс-Лидер», в свою очередь направило в адрес ответчика претензию № 49 от 06.11.2020 (т.4, л.д. 50) и письменный ответ № 50 от 09.11.2020 (т.4, л.д. 52) о несогласии с отказом от приемки работ заказчиком, поскольку заказчиком пропущен срок приемки, а также результаты проведенной экспертизы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права Подрядчика.

Письмом № 54 от 25.11.2020 истец повторно направил ответчику документы для принятия выполненных работ по договору и назначил новую дату для приемки работ - 14 часов 27.11.2020.

Представителями Учреждения начальником хозяйственно-технического отдела ФИО4, начальником отдела правового, контрактного и кадрового обеспечения ФИО5, в присутствии представителей подрядчика: генерального директора ООО «Альянс-Лидер» ФИО6, эксперта в сфере размещения заказов ФИО7, а также в присутствии представителя экспертной организации ООО «НПО СОЮЗ» ФИО8 27.11.2020 осуществлена повторная приемка работ по договору №0853500000320007374-К, в результате которой составлен акт устранения замечаний от 27.11.2020. 

Согласно акту устранения замечаний от 27.11.2020, подрядчиком представлены сертификаты на материал, указанный в локальном сметном расчете, но паспорта качества на материалы представлены не в полном объеме; в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение скрытых работ невозможно определить соответствие фактически использованных материалов, материалам, указанным в смете, не представлены документы, подтверждающие скрытые работы. 

Акт устранения замечаний от 27.11.2020 содержит в табличной форме перечень дефектов, выявленных в работах согласно экспертному заключению, с отметками об устранении/ не устранении дефектов. 

В соответствии с актом устранения замечаний от 27.11.2020 принято следующее решение: подрядчику в соответствии с техническим заданием к договору от 27.07.2020 №0853500000320007374-К не позднее 08.12.2020 устранить дефекты. 

От подписания акта устранения замечаний от 27.11.2020 представители подрядчика отказались. 

Подрядчиком 02.12.2020 в адрес Учреждения направлено письмо исх. №56 с приложением документов - сертификатов соответствия на материал, паспортов качества на материал, а также фотографий, подтверждающих скрытые работы. 

Учреждением 04.12.2020 в адрес подрядчика направлено письмо №1512-03, согласно которому подрядчику направлен акт устранения замечаний от 27.11.2020, повторная приемка назначена на 17.12.2020. 

Согласно пояснению заместителя директора Учреждения ФИО5 от 08.07.2021 №1314-01 подрядчик с 27.11.2020 не устранял никаких дефектов, работы по устранению замечаний не производил. Акт устранения замечаний 17.12.2020 не составлялся в связи с тем, что подрядчик не устранил ни одного дефекта, все дефекты, указанные в экспертизе, за исключением тех, устранение которых зафиксировано актом от 27.11.2020, остались не устраненными, что было отражено в решении об одностороннем отказе. В пояснении от 08.07.2021 № 1314-01 в табличной форме приведены дефекты, которые не были устранены подрядчиком по состоянию на 17.12.2020. 

Комитет, признавая заказчика нарушившим часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, п. 11.6 договора №0853500000320007374-К, указал, что недостатки в работах, обнаруженные в ходе приемки 17.12.2020, не зафиксированы. Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения договора указал на непредставление подрядчиком документов, подтверждающих скрытые работы, и не устранение им недостатков, выявленным при приемке. 

Пунктом 11.2 договора № 0853500000320007374-К определено, что в течение 3 календарных дней с даты получения письменного извещения подрядчика, заказчик обязан приступить к приемке работы на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным договором. 

В соответствии с пунктом 11.3 договора № 0853500000320007374-К, заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой документацией и (или) не соответствует условиям, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 14.2 договора № 0853500000320007374-К, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. 

Приемка 17.12.2021 проводилась в присутствии представителя подрядчика. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вместе с экспертным заключением, проведенным в соответствии с п. 14.5 договора №0853500000320007374-К, вынесено на следующий день после проведения приемки - 18.12.2021 и направлено подрядчику. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заказчиком сроки приемки работ и уведомление подрядчика о результате такой не нарушены. 

Довод комитета о нарушении учреждением части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившегося в не составлении акта фиксации недостатков судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным.

То обстоятельство, что заказчиком акт об отказе от приемки работ в виде отдельного документа не составлялся, акт о приемке работ не подписан, не привело к нарушению прав и законных интересов подрядчика, поскольку последний в случае выполнения им работ в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке на основании одностороннего акта сдачи-приемки работ. 

Таким образом, вывод Комитета о наличии в действиях заказчика нарушений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, п. 11.6 договора №0853500000320007374-К, является незаконным, нарушает права и интересы Учреждения как заказчика по гражданско-правовому договору. 

Проведенной Комитетом внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком при исполнении гражданско-правовых договоров №0853500000320003057-К от 07.05.2020, №0853500000320004717-К от 07.06.2020 допущено нарушение, а именно: экспертиза результатов исполнения указанных договоров проведена учреждением своими силами, без соблюдения требований Положения о приемке товаров, работ, услуг, утвержденного Приказом № 16-п от 07.07.2020. 

Полагая данный вывод заинтересованного лица незаконным, заявитель поясняет, что Положением № 16-п от 07.07.2020 установлено право учреждения провести экспертизу результатов исполнения работ как своими силами, так и с привлечением сторонних экспертных организаций. Требование к изданию приказа о назначении экспертов в письменном виде не установлено ни указанным положением, ни законодательством в сфере закупок. 

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (ч. 4.1 ст. 94 Закона о контрактной системе). 

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 4.5 договора № 0853500000320003057-К для проверки предоставленных исполнителем результатов заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. 

В соответствии с приказом Учреждения №16-п от 07.07.2020 утверждено Положение о приемке товаров, работ, услуг государственного бюджетного учреждения «Экологическая служба Оренбургской области» и о назначении ответственных лиц за осуществление приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения договора. 

Согласно пункту 1.3 Положения о приемке товаров, работ, услуг в случае проведения экспертизы собственными силами заказчика, из числа работников заказчика приказом назначается эксперт (эксперты). Эксперт должен обладать специальными познаниями в отношении предмета экспертизы. 

Пунктом 2 Приказа № 16-п определено назначить ответственных за осуществление приемки лиц согласно приложению № 2 к Приказу. 

Согласно приложению № 2 к Приказу № 16-п в круг лиц, уполномоченных на проведение экспертизы ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», входят: ФИО9, ФИО10. 

Приказом № 19-п от 26.08.2020 в список назначенных лиц внесены изменения, в список включена ФИО2. 

Приказом № 22-п от 15.09.2020 в список назначенных лиц включена ФИО11 

Для проверки соответствия условиям договора от 07.05.2020 №0853500000320003057-К услуг, оказанных по акту от 25.09.2020 № 41, силами заказчика проведена экспертиза. Согласно представленной в ходе проверки копии заключения экспертизы от 25.09.2020, экспертиза проведена должностными лицами Учреждения согласно приказу от 07.07.2020 № 16-п. 

Из заключения экспертизы от 25.09.2020 следует, что экспертиза проводилась ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО9. 

Таким образом, экспертизу, результаты которой оформлены заключением от 25.09.2020, проводили лица, указанные в Приложении № 2 Приказа № 16-п и принятых изменениях к нему. 

При этом вопреки доводам Комитета из буквального толкования п. 2 Приказа № 16-п вынесение отдельного приказа для утверждения списка лиц, уполномоченных на проведение экспертизы, не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что при проведении экспертизы поставленного товара и исполнении контракта заявителем не допущено нарушений законодательства о закупках; заказчик воспользовался предусмотренным ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ правом на проведение экспертизы своими силами, при этом лица, проводившие экспертизу, включены в установленном Приказом № 16-п порядке в список лиц, ответственных за проведение экспертизы. Требование по проведению экспертизы только с привлечением экспертов, экспертных организаций, в то время как законодательством предусмотрено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, не обоснованно, поскольку проведение экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций является правом, а не обязанностью заказчика. 

Ссылка общества о несоответствии заключений экспертизы Закону о контрактной системе, основано на неверном толковании права, поскольку согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Закон о контрактной системе напрямую предоставляет право заявителю провести экспертизу результатов работ своими силами, без привлечения экспертов и экспертных организаций, чем заявитель и воспользовался, при этом доводы общества, что экспертиза проведена сотрудниками заявителя и что комиссия должна состоять минимум из пяти человек, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек, из этого следует, что приемочная комиссия не является органом или лицами, которые производят экспертизу.

Таким образом, суд, установив, что заявителем не допущено нарушений законодательства о закупках, несоставление заказчиком акта об отказе в приемке не является нарушением гражданского законодательства и законодательства о закупках, а также принимая во внимание, что по условиям договора и в силу п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе самостоятельно провести экспертизу результатов работ, лица, проводившие экспертизу, определены заказчиком в установленном порядке, приходит к выводу о незаконности решения Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № 43/09-04/998 от 27.08.2021. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, требования ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» о признании незаконным решения Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области N 43/09-04/998 от 27.08.2021 подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В настоящем случае, исходя из характера спорных правоотношений и содержащихся в оспоренном решении требований и выводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание решения незаконным само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Оснований для возложения на Комитет обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя не имеется. 

Вместе с тем, суд первой инстанции указал в третьем абзацем резолютивной части решения о возложении обязанности на Комитет устранить  нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что возложение на Комитет обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя не требовалось, в связи с чем решение суд первой инстанции подлежит изменению в части исключения указания о возложении указанной обязанности на Комитет.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу № А47-12293/2021 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу № А47-12293/2021 третий абзац.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу № А47-12293/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «МАРК»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Н.Г. Плаксина