АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10757/2021

28 апреля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, Калужская область, Калуга город, Заводская улица, 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛУДНЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД", 249300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки в размере 2 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021 сроком действия до 31.12.2022.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2022 сроком действия до 31.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛУДНЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки в размере 2 250 000 руб.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2022 был объявлен перерыв до 22.04.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты неустойки. Возражал против удовлетворения заявления ответчика от снижения неустойки. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается их материалов дела, на основании приказа министерстваприродных ресурсов и экологии Калужской области от 28.02.2020 № 192-20 «Опредоставлении лесного участка в аренду» между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 04.03.2020 № 8 (далее - договор)(л.д. 8-12).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7,5778 га, имеющий местоположение: Калужская область, Думиничский район, ГКУ КО «Думиничское лесничество», Маклаковское участковое лесничество, совхоз «Воймировский», квартал 10, выдел 1.

Кадастровый номер лесного участка: 40:05:042801:8.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области 09.04.2021 № 40:05:042801:8-40/104/2021-3.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Акт приема-передачи лесного участка подписан 04.03.2020 (приложение № 5 к договору) (л.д. 12).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Министерство указало, что при отсутствии государственной регистрации договора аренды лесного участка, договор считается заключенным с даты подписания договора (04.03.2020).

Кроме этого, обязанность регистрации договора аренды лесного участка, лежит на арендаторе (п. 3.4 Договора).

В соответствии подпункта «г» пункта 3.4 раздела 3 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пункт 4.2 раздела 4 договора аренды предусматривает ответственность сторон, в котором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору аренды.

Согласно подпункта «б» п. 4.2 раздела 4, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Допустимый срок представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу 04.09.2020.

Между тем, арендатором не представлен проект освоения лесов на государственную экспертизу.

На дату подачи искового заявления, количество месяцев просрочки представления проекта освоения лесов, на государственную экспертизу составило 15 полных календарных месяцев.

Неустойка согласно представленному расчету составляет 2 250 000,00 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №596 от 19.10.2021 для добровольной оплаты суммы неустойки (л.д. 13-17).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки осталась без удовлетворения.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства. 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом. 

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Подпунктом «б» п. 4.2 раздела 4 договора стороны установили ответственность за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора в виде пени в размере 150 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки.

Аналогичный размер ответственности арендатора установлен приложением № 4 к приказу Минприроды России от 30.07.1010 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

В данном случае с учетом срока заключения договора ответчик должен был представить проект освоения лесов до 04.09.2020 включительно, вместе с тем, указанная обязанность ответчиком исполнена не была, таким образом, просрочка составила 15 календарных месяцев, в связи с чем, истцом в порядке п. 4.2 раздела 4 договора обоснованно начислена неустойка в размере 2 250 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная к взысканию сумма пени, по его мнению, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды лесного участка и должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору. Условия договора носят типовой характер и утверждены нормативным актом.

При заключении договора ответчик осознавал возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что указанная в договоре ставка неустойки (150 000 руб. за каждый месяц просрочки предоставления проекта освоения лесов) предусмотрена положениями Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 542 именно в целях соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации, а также учитывая период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, являющихся следствием обстоятельств, повлекших нарушение ответчиком условий договора, а также доказательств того что обществом были предприняты все зависящие от него меры для предоставления надлежащего проекта освоения лесов в установленные сроки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки. 

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлении АС ЦО от 21.05.2018 по делу № А35-4674/2017, Определении ВС РФ от 07.12.2021 №308-ЭС21- 22673.

Довод ответчика, о том, государственная регистрация права не проводилась, и у министерства нет основания для взыскания неустойки за непредставление проекта освоения лесов за период прошедший с момента подписания договора аренды лесного участка до момента государственной регистрации, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, государственная регистрация важна только для третьих лиц, договор аренды лесного участка считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Одновременно с этим, пунктом 3.4 договора определено, арендатор обязан после подписания настоящего договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка. Тогда как с момента подписания (04.03.2020) до регистрации договора аренды (09.04.2021) прошло более года. 

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в размере 2 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛУДНЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД", Калужская область, Думиничский район, п. Думиничи, в пользу   Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области,                     г. Калуга, неустойку в размере 2 250 000 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛУДНЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД", Калужская область, Думиничский район, п. Думиничи, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

А.В. Бураков