АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года

Дело № А33-22684/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кривлякская средняя общеобразовательная школа № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решений Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 22.07.2024,

от ответчика: ФИО2 – директора на основании приказа от 24.08.2024 № 01-К,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кривлякская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решений Сибири» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 094 677 руб., затраченных на проведение государственной экспертизы проектной документации и сметной стоимости, получившей отрицательное заключение.

Определением от 05.09.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв указав на неправомерность отказа подрядчика от контракта по мотиву непредставления исходных данных, т.к. истец уведомлял ответчика о том, что технические условия не могут быть предоставлены по объективной причине – центральное водоснабжение, телефонизация, слаботочные сети, беспроводной вывод на пульт пожарной охраны, электроснабжение на 80,5 кВт отсутствуют не только на самом объекте, но и вообще в населенном пункте п. Кривляк;

- исходя из позиции Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (письмо от 27.05.2024 № 04891-24/Г24-0104141/84-05), ответчиком некорректно выбрана цель обращения, то есть в целях соблюдения требований предусмотренных федеральным законодательством для образовательных учреждений нужно строить новое здание школы. Здание МБОУ Кривлякская CОШ № 3 имени И.А. Высотина в настоящем виде требованием не соответствует, проектно-сметная документация на его ремонт или реконструкцию положительного заключения не получит.

Понимая, что контракт от 31.07.2023 № 01-ЭА не может быть исполнен по объективным причинам, истец не возражает против его расторжения, однако при вышеуказанных обстоятельствах не считает себя виновным в неисполнении условий контракта и настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по следующим основаниям:

- в связи с принятием решения о проведении работ в рамках капитального ремонта и принятия технического задания в новой редакции (дополнительное соглашение заключено в апреле 2024 года) возникла необходимость внести изменения в технические решения, что потребовало дополнительных затрат и времени. Для завершения работ по контракту заказчику необходимо определиться с видом работ на объекте (капитальный ремонт или реконструкция), а также представить ответы на вопросы, поставленные КГАУ «ККГЭ»; 

- причиной неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств является ненадлежащее исполнением истцом своих обязательств по контракту. Подрядчик не имеет достаточных исходных данных для полноценной разработки проектной документации прохождения государственной экспертизы; 

- во время выполнения обязательств по контракту подрядчик понес расходы на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий; на разработку разделов проектно-сметной документации в размере 698 000,00 руб. 

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлены: 

- скриншоты электронной почты, согласно которым дополнительное соглашение № 1 направлялось подрядчику для подписания 04.04.2024; 

- договор подряда от 01.09.2023 № 23-И-2023, заключенный между ООО «БАРС» (заказчик) и ФИО3 на выполнение работ по разработке раздела 5.5. «Сети связи» проектной документации на объект: «Устранение аварийного состояния здания МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А.Высотина, расположенного по адресу: 663172, 

<

...>»  (пункт 1.1., Приложение № 1). Стоимость работ составила 115 000,00 руб. (пункт 3.1. договора), которые оплачены ООО «БАРС» платежными поручениями от 29.01.2024 № 8 на сумму 85 000,00 руб., от 09.11.2023 № 155 на сумму 30 000,00 руб.; 

- договор на выполнение инженерных изысканий от 25.08.2023 № ЕИ-2023/29, заключенный между ООО «БАРС» (заказчик) и ООО «Енисей-Изыскания» (подрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрологические изыскания на объекте: «Устранение аварийного состояния здания МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А.Высотина, расположенного по адресу: 663172, 

<

...>» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. Цена договора составила 570 000,00 руб. (пункт 2.1. договора). По результатам работ ООО «Енисей-Изыскания» выставлены счета на оплату от 25.08.2023 № 61 на сумму 285 000,00 руб., от 20.11.2023 № 82 на сумму 228 000,00 руб. Счета оплачены платежными поручениями от 01.09.2023 № 117, от 19.12.2023 № 176 на общую сумму 513 000,00 руб.; 

- платежное поручение от 16.01.2024 № 3 на сумму 70 000,00 руб., оплаченных ФИО4. В назначении платежа указано «Оплата (аванс) по договору б/н от 15.01.2024 на разработку раздела проектной документации». 

В процессе рассмотрения настоящего спора подрядчик письмом от 18.04.2025 № 45, ссылаясь на то, что им у заказчика запрашивались необходимые технические условия на телефонизацию, слаботочные сети, беспроводной вывод на пульт пожарной охраны, которые заказчиком не представлены, предложил учреждению расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон. 

Письмом заказчик сообщил, что сети телефонизации и интернета на территории Кривлякского сельсовета отсутствуют, необходимо предусмотреть альтернативные решения (спутниковую связь), отметил, что для получения ТУ беспроводного ввода на пульт пожарной охраны подрядчику необходимо обратиться в МЧС России по Красноярскому краю. В указанном письме заказчик также сообщил, что с учетом неразрешенного вопроса о возмещении денежных средств в размере 1 094 677,00 руб., затраченных на проведение государственной экспертизы, по результатам которой получено отрицательное заключение, решить вопрос о расторжении контракта не представляется возможным. 

Претензией от 21.07.2025 № 72, сославшись на непредставление заказчиком таких технических условий, как водоснабжение, телефонизация, слаботочные сети, ТУ беспроводного вывода на пульт пожарной охраны, ТУ на электроснабжение на 80,5 кВт, потребовал оплатить неустойку, начисленную в порядке пункта 6.3. контракта за период с 11.12.2023 по 21.07.2025 в общей сумме 916 822,81 руб. 

Заказчик письмом от 31.07.2025 в удовлетворении претензии отказал в связи с ее необоснованностью. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. контракта от 31.07.2023 № 01-ЭА между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кривлякская средняя общеобразовательная школа № 3 имени «Кавалера ордена «Красной звезды» Игоря Александровича Высотина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решений Сибири» (подрядчик) последний по заданию заказчика обязуется принять на себя обязательства по разработке проектно-сметной, рабочей документации и выполнение изыскательских работ по объекту: «Устранение аварийного состояния здания МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А. Высотина, расположенного по адресу: 663172, 

<

...>» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и условиями контракта.

В пункте 1.2. контракта определен срок выполнение работ – до 10.12.2023, в том числе: 60 рабочих дней - прохождение государственной экспертизы в части оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же оценки достоверности сметной стоимости объекта, и разработка рабочей документации.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта место выполнения работ определено по месту нахождения подрядчика, по адресу: Красноярский край, м.р-н Емельяновский, г.п. поселок Емельяново, пгт. Емельяново, ул. Новая, д. 9Г, помещ. 12. Место нахождения объекта: 

<

...>.

В силу пункта 1.4. контракта заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ и оплатить их на условиях, определенных контрактом.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. 

Состав, содержание и оформление результата выполненных работ по контракту должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям действующих ГОСТов и другим нормативным документам, требованиям к качеству проектных и изыскательских работ (пункт 2.4. контракта). 

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта заказчик наделен правом требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Согласно пункту 3.2.1. контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 5.3. контракта. 

Подрядчик в соответствии с пунктом 3.4.1. обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктом 3.4.3. контракта на подрядчика возложена обязанность устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах). Из пункта 3.4.2. контракта следует обязанность подрядчика обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ, за свой счет.

Согласно пункту 3.4.6. контракта подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ; все указанные в Техническом задании документы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом и необходимом для приемки выполненных работ, с приложением перечня входящих в их состав документов; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и сметной стоимости (о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта); счет/счет-фактура или универсальный передаточный документ (УПД).

Из пункта 4.1. контракта следует, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 685 217,93 руб., НДС не облагается. 

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком (акт сдачи-приемки выполненных работ) документа о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.1. контракта).

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Формирование и размещение в ЕИС документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.2. контракта). 

Из пункта 5.3. контракта следует, что для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Для проведения экспертизы результатов выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок предоставления подрядчиком дополнительных материалов составляет 3 (три) рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении подрядчиком срока предоставления дополнительных материалов срок приемки результатов выполненных работ, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, увеличивается на количество дней просрочки. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии выполненных работ условиям контракта.

В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) или несоответствий заказчик извещает подрядчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: byuro.ars@mail.ru (пункт 5.4. контракта). 

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправке предъявить подрядчику требования о соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.5. контракта). 

Согласно пункту 5.6. контракта по окончании приемки выполненных работ заказчик, в установленный пунктом 5.1 контракта срок, подписывает документ о приемке либо направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с указанием причин такого отказа. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по такому контракту (пункт 5.7.контракта). 

В соответствии с пунктом 8.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ.

В пункте 5 Технического задания (приложение № 1 к контракту) определен вид работ – Разработка проектно-сметной, рабочей документации и выполнение изыскательских работ с целью устранения аварийного состояния здания школы.

Согласно пункту 11 Технического задания (приложение № 1 к контракту) заказчиком подрядчику передается следующая исходно-разрешительная документация: Заключение по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций спортивного зала МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А. Высотина, расположенной по адресу: 

<

...>. Шифр: 091-18-ОР, выполненное ООО «СТРОЙМАСТЕР», 2018 год; заключение по результатам обследования строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А. Высотина, расположенной по адресу: 

<

...>. Шифр: 069-19-ОР, выполненное ООО «СТРОЙМАСТЕР», 2019 год; правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый план земельного участка; технический паспорт здания; экспликация помещений; технические условия от ресурсоснабжающих организаций (согласно ст.48 п.6.3 ГрК РФ):водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; теплоснабжение; телефонизация; слаботочные сети, ТУ беспроводного вывода на пульт пожарной охраны  (Подрядчик предоставляет расчет для запроса ТУ не позднее, чем через 45 рабочих дней с момента подписания договора); Градостроительный план земельного участка; Выписку ЕГРН на здание школы и прилегающий земельный участок.

Из пункта 18 Технического задания (приложение № 1 к контракту) следует, что прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, экспертиза достоверности определения сметной стоимости проводится за счет средств заказчика силами проектной организации до получения положительного заключения экспертизы по доверенности от заказчика. В случае получения отрицательного заключения расходы по проведению повторной экспертизы несет подрядчик.

Письмом от 18.12.2023 № 166 заказчик указал подрядчику на необходимость соблюдения сроков выполнения работ по контракту, уведомил, что в случае нарушения сроков выполнения работ к обществу будут применены меры, предусмотренные пунктом 6.4. контракта.

В целях исполнения контракта между ООО «БАРС», выступающим от имени МБОУ «Кривлякская средняя общеобразовательная школа № 3 имени «Кавалера ордена «Красной звезды» Игоря Александровича Высотина» на основании доверенности от 15.12.2023 № 167, (заказчиком)  и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертизы» (исполнителем) заключен контракт от 21.12.2023 № 23-01-0752 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий капитального ремонта объекта капитального строительства «Устранение аварийного состояния здания МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А. Высотина, расположенного по адресу: 663172, 

<

...>», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Стоимость услуг составила 1 094 677,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 182 446,17 руб. (пункт 4.1. контракта от 21.12.2023 № 23-01-0752). 

Оплата услуг произведена заказчиком - МБОУ Кривлякской СОШ № 3 имени И.А. Высотина в размере 1 094 677,00 руб. платежным поручением от 28.12.2023 № 771266. 

Претензией от 20.03.2024 № 224 заказчик повторно сообщил подрядчику о нарушении им сроков выполнения работ по контракту, запросил информацию о ходе выполнения работ, сведения об окончательных сроках предоставления ПСД.  

Письмом от 21.03.2024 № 226 заказчик сообщил подрядчику, что им от КГАУ «ККГЭ» получено письмо от 20.03.2024 № 166, содержащее перечень замечаний (более 370 замечаний) к разработанной подрядчиком проектно-сметной документации, просил устранить выявленные замечания для получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Из письма от 21.03.2024 № 27 следует, что проектно-сметная документация по контракту выполнена, согласована с заказчиком к 15.12.2023. Сметная стоимость в размере 118 765,85 тыс. руб. утверждена письмом от 18.12.2023 № 2608, после чего документация направлена в КГАУ «ККГЭ» для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий. 

Подрядчик в письме от 26.03.2024 № 32 указал, что 23.01.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1. По инициативе главного распорядителя бюджетных средств работы по объекту решено проводить в рамках капитального ремонта, что потребовало изменений технических решений. Из письма следует, что подрядчиком на дату составления письма проводилось согласование технических решений по спорному объекту. 

Письмом от 26.03.2024 № 228 заказчик обратился к подрядчику с просьбой обозначить окончательные сроки выполнения работ по контракту от 31.07.2023 № 01-ЭА. 

10.04.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено дополнительное соглашение от 08.12.2023 № 1 к контракту от 31.07.2023 № 01-ЭА, которым внесены изменения в приложения № 1 к контракту:

- пункт 5 Технического задания изложен в следующей редакции: «Разработка проектно-сметной, рабочей документации и выполнение изыскательских работ с целью устранения аварийного состояния здания школы в рамках капитального ремонта»;

- пункт 18 Технического задания изложен в следующей редакции: «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в объеме достоверности определения сметной стоимости проводится за счет средств Заказчика силами проектной организации до получения положительного заключения экспертизы по доверенности от Заказчика.  В случае получения отрицательного заключения расходы по проведению повторной экспертизы несет Подрядчик.».

17.04.2024 КГАУ «ККГЭ» на разработанную подрядчиком проектно-сметную документацию выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-018152-2024. 

Из письма КГАУ «ККГЭ» от 27.05.2024 № 04891-24/Г24-0104141/84-05 следует, что для получения положительного заключения государственной экспертизы с учетом выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы от 17.04.2024 № 24-1-2-3-018152-2024 учреждению необходимо подать заявление на повторную экспертизу и сформировать соответствующие документы. 

27.01.2025 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) заказчиком размещено решение № 28 об одностороннем отказе от контракта от 31.07.2023 № 01-ЭА в связи с неисполнением подрядчиком принятых обязательств по разработке проектно-сметной, рабочей документации и выполнение изыскательских работ по объекту.

06.02.2025 заказчиком размещено решение об отмене решения от 27.01.2025 № 25.

21.08.2025 подрядчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением заказчиком обязанности по передаче исходных данных.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, не устранение подрядчиком недостатки разработанной документации, не направление документации на повторное прохождение государственной экспертизы, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кривлякская средняя общеобразовательная школа № 3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, условиями контракта определен срок выполнения работ – до 10.12.2023, включая 60 рабочих дней, необходимых для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 1.2. контракта). 

Согласно письму КГАУ «ККГЭ» от 20.03.2024 № 166 в процессе производства государственной экспертизы выявлены недостатки разработанной подрядчиком проектно-сметной документации (более 370 замечаний). Письмом от 21.03.2024 № 226 заказчик   обратился к подрядчику за устранением выявленных замечаний для получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Пунктом 3.4.3. контракта на подрядчика возложена обязанность устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

Подрядчик замечания, содержащиеся письме от 20.03.2024 № 166, не устранил, в связи с чем 17.04.2024 КГАУ «ККГЭ» на разработанную подрядчиком проектно-сметную документацию выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-018152-2024. Таким образом, заказчиком результат, на который он рассчитывал при заключении спорного контракта, не достигнут. 

По смыслу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из толкования положений статьи 758 ГК РФ следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи; 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Материалами дела подтверждается, что подготовленная проектная документация фактически не соответствует потребности заказчика в соответствии с заключенным государственным контрактом.

В пункте 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» разъяснено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом указанных норм, документация может быть использована заказчиком и будет иметь для него потребительскую ценность только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом характер недостатков решающего значения не имеет. В деле нет доказательств, что решение экспертизы было признано незаконным. Соответственно, любые недостатки свидетельствуют о том, что результат не достигнут.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Оценив обстоятельства настоящего спора и доводы истца, заявленные в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения, связанные с несением убытков. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление: противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера вреда (убытков); причинной связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Неисполнение принятых на себя обязательств по контракту ответчик обосновывает неисполнением истцом встречной обязанности по предоставлению исходных данных, необходимых для полноценной разработки документации для прохождения государственной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо от вины. Соответствующая правовая позиция изложена Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ определено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в 2023 году подрядчик не обращался к заказчику с вопросами о предоставлении недостающих исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту. О необходимости представления технических условий  телефонизации, слаботочных сетей, ТУ беспроводного вывода на пульт пожарной охраны подрядчиком заказчику сообщено письмом от 18.04.2025 № 45, из которого также следует, что в июле 2024 в целях повторного направления документации на прохождение государственной экспертизы подрядчиком заказчику направлялся перечень вопросов, ответы на которые не получены.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие технических условий, о непредставлении которых заявляет ответчик, не препятствовало направлению проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы, обратного ответчиком не доказано. Доказательств, подтверждающих, что замечания, указанные в письме КГАУ «ККГЭ» от 20.03.2024 № 166 и послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы, связаны с неисполнением истцом встречной обязанности по непредставлению необходимых технических условий, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку сторон, пришел к выводу недоказанности ответчиком нарушении заказчиком обязательств и неоказании содействия подрядчику, подрядчик не подтвердил наличие вины заказчика в  невозможности устранения выявленных государственной экспертизой замечаний, вследствие чего КГАУ «ККГЭ» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-018152-2024. Доводы ответчика в указанной части суд отклоняет как необоснованные.

Ссылка на то, что оплата государственной экспертизы является излишними тратами заказчика исключительно вследствие его действий, не может быть признана обоснованной, поскольку не подтверждена документально. Напротив, отрицательным заключением экспертизы подтверждается наличие недостатков, связанных с некачественным выполнением работ ответчиком: значительным количеством отступлений от требований законодательства, технических регламентов, требований к сметным расчетам.

Доказательств наличия этих недостатков исключительно вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку надлежащие доказательства исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных рассматриваемым Договором, и передачи их пригодного результата заказчику в материалы дела не представлены, срок выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения договора со стороны подрядчика.

Согласно пункту 4.1. контракта от 21.12.2023 № 23-01-0752 стоимость услуг по проведению государственной экспертизы составила 1 094 677,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 182 446,17 руб. Услуги государственной экспертизы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2023 № 771266. 

Из пункта 18 Технического задания (приложение № 1 к контракту) в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 1 следует, что прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в объеме достоверности определения сметной стоимости проводится за счет заказчика силами проектной документации до получения положительного заключения экспертизы по доверенности от заказчика. В случае получения отрицательного заключения расходы по проведению повторной экспертизы несет подрядчик. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим убытком (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении в полном объеме обязательств по контракту. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по устранению выявленных замечаний к разработанной им проектной-сметной документации, является основанием для возмещения истцу потерь, вызванных отсутствием результата, на который он рассчитывал при заключении спорного контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, и последствиями в виде необоснованных затрат на проведение государственной экспертизы в размере 1 094 677,00 руб., необходимых для получения результата по контракту.

Ответчиком заявлено о несении 698 000,00 руб. расходов на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий; на разработку разделов проектно-сметной документации. 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения его другой стороной.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств существования обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, ответчиком не представлено, невозможность достижения цели контракта исключительно по вине истца ввиду непредставления соответствующих данных согласно статье 718 ГК РФ ответчиком не подтверждена, соответственно, мотивы отказа подрядчика от контракта не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, истец, оспаривая основания для отказа ответчика от контракта, указывает на невозможность достижения цели контракта, сам по себе факт расторжения контракта не опровергает, между сторонами отсутствует спор относительно прекращения правоотношений.

Факт несения ответчиком расходов на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий; на разработку разделов проектно-сметной документации в заявленном размере истцом не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что факт нарушения истцом своих обязательств по контракту материалами дела не подтверждается, основания для признания обоснованным требования подрядчика о возмещении убытков и зачета его встречных требований против требований заказчика отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что понесенные заказчиком расходы по оплате экспертизы, по результатам которой получено отрицательное заключение, являются убытками, подлежащими возмещению подрядчиком, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 23.08.2024 № 694221 уплачена государственная пошлина в размере 23 947,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 947,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решений Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кривлякская средняя общеобразовательная школа № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 094 677,00 руб. основного долга, а также 23 947,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая