Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4063/2022

22 сентября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Полный текст решения изготовлен 22.09.2022 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения РС (Я) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» в лице ФГУ-Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 093 410,58 руб.,

            при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.04.2022 сроком действия по 31.12.2022 (диплом ВСА 0740250 рег. № 508 от 10.06.2012);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.10.2019 №3-2019 со сроком действия по 01.10.2022 (диплом ВСГ 4038129 рег.№ 36/дю от 25.11.2009) – до перерыва, ФИО4 – по доверенности от 13.01.2020 №2-2019 (диплом ВСБ 0727976 рег. №2448 от19.06.2004) – после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение РС (Я) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице ФГУ-Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)  о взыскании 2 093 410,58 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

            Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России») (исполнитель) и государственным казенным учреждением РС (Я) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» (Управление) заключены договоры (государственные контракты) от 01.01.2013 № 210-д-13, от 01.01.2014 № 250-14, от 29.09.2015 № 60, от 22.07.2016 № 60, предметом которых является реализация единых социальных проездных билетов (далее – ЕСПБ)  на проезд в автобусах льготной категории населения через отделения почтовой связи (пункт 1.1 договоров). 

              Договорами установлен период отчетности – один календарный месяц (пункт 1.4).

              По условиям раздела 2.1 договоров исполнитель обязан осуществлять продажу льготных проездных билетов гражданам, имеющим право на льготы при наличии соответствующего документа. Перечислять денежные средства за проданные льготные проездные билеты на расчетный счет заказчика в порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора.

              Согласно пункту 3.1 договоров за услуги по настоящему договору заказчик обязуется оплачивать исполнителю 1,5 % (в т.ч. НДС) от суммы  номиналов ЕСПБ, реализованных в отчетном периоде. Заказчик перечисляет сумму вознаграждения в течение 3 банковских дней со дня поступления суммы реализованных ЕСПБ в течение отчетного периода, следующего за отчетным (пункт 3.4 договоров).

              Срок действия договоров с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 . Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункты 7.1, 7.2 договора). 

              Как пояснил представитель истца, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению платежей за реализованные ЕСПБ, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере  2 093 410,58 руб.

              В подтверждение наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за период январь 2013 - июнь 2019, который подписан сторонами с разногласиями, с различным начальным сальдо, различными суммами оплат и прихода.

             Из пояснений истца следует, что сумма задолженности в размере 1 654 904,42 руб. образовалась по ранее заключенным договорам (сальдо на начало 2013), то есть в период до 01.01.2013.

              Остальная часть спорной задолженности в размере 438 506,16 руб., по мнению истца, образовалась в период после 01.01.2013.

              В рамках заключенных договоров Управление передавало ЕСПБ для реализации исполнителю, а сумма от реализованных ЕСПБ перечислялась исполнителем в Управление, что подтверждается платежными поручениями об оплате на сумму 65 785 049,84 руб. Отчеты о реализации ЕСПБ ежемесячно представлялись исполнителем в Управление.  Копии отчетов о реализации ЕСПБ за период с января 2013 года по октябрь 2016 года, имеющиеся а материалах дела, подтверждают сумму реализованных ЕСПБ в размере 66 223 556 руб. 

             В порядке досудебного урегулирования спора, письмами от 23.04.2020 № 388, от 06.08.2019 № 563 истец уведомил ответчика о наличии за ним задолженности на сумму 2 093 410,58 руб., которую  просит оплатить. 

 Оставление АО «Почта России» требований указанных уведомлений без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

 Ответчик не согласился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, заявил о пропуске срока исковой давности. При этом пояснил, что подписанные сторонами акты сверок взаиморасчетов за период с января 2013 года по июнь 2019 года не подтверждают наличие задолженности, ввиду недоказанности наличия у заместителя директора ФИО5 полномочий по признанию долга.

Возражая против доводов ответчика, истец сослался на акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период январь 2013 - июнь 2019, полагая, что  в отношении задолженности, возникшей по договорам на 2013, 2014, 2015 г.г. срок исковой давности начал течь заново с момента его подписания, то есть с сентября 2019. Также отметил, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия полномочий на подписание актов сверки их сотрудниками, при этом, не оспаривая тот факт, что у               ФИО5 и ФИО6 отсутствовали надлежащие доверенности с правом подписания актов сверок со стороны  ответчика.

           Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

          Ответчик в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

          Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

          В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43). 

По мнению истца, исковая давность начала течь заново с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Оценив  представленный истцом акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период январь 2013 - июнь 2019, суд приходит к выводу о том, что данный акт не может расцениваться как обстоятельство, прерывающее срок исковой давности, поскольку содержит разные сальдовые суммы, и  не свидетельствует о признании долга ответчиком. 

Так как признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить признание должником себя обязанным по отношению к кредитору, истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика свидетельствуют о признании им спорного долга (часть 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.6 договоров исполнитель обязуется обеспечить учет реализации ЕСПБ, отдельно по каждому регистру предоставление Управлению отчетности по движению ЕСПБ в каждом отчетном периоде не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным согласно приложению № 3. 

  По условиям пункта 3.2 договоров исполнитель обязан перечислять денежные средства до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

  Предъявленная к взысканию задолженность составляет стоимость переданных билетов в период с 01.01.2013 до 31.10.2016.  В связи с этим начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты наступления срока оплаты по каждому отчету реализации ЕСПБ соответственно, в указанный период времени, окончание которого наступает 05.11.2016.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что исполнитель направил отчеты о проданных проездных билетах в период с 01.01.2013 по 31.10.2016.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени ГКУ РС (Я) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» должно было узнать о нарушении своего права и принять меры к взысканию задолженности. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском – 23.05.2022, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления №43).  

Кроме того, как следует из расчета взыскиваемой денежной суммы и искового заявления, 1 654 904,42 руб. -  задолженность, возникшая до 01.01.2013. Представленный истцом акт сверки не может рассматриваться в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего возникновение и наличие обязательств ответчика. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности и содержащие сведения о том, какие именно взаимоотношения имели место между сторонами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                        В.С.Терских