АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-529/2023 

Дата принятия решения –  22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Транс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 646 360,16 руб. ущерба, 

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Талисман", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Транс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 337 500 руб. долга по договору заявке №00026903 от 08.06.2022г., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Гермес Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>), АО «Волгогаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, 

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2023г., диплом представлен;

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО4, по доверенности от 25.07.2023г., диплом представлен; 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "АВС-Транс", г.Санкт-Петербург  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман", г.Казань о взыскании 962 783,89 руб. ущерба.

Истец по встречному иску, Общество с ограниченной ответственностью "Талисман", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Транс", г.Санкт-Петербург, о взыскании 337 500 руб. долга по договору заявке №00026903 от 08.06.2022г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Гермес Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Волгогаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2.

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования до 646 360,16 руб. ущерба.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВС-ТРАНС» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Талисман» (ответчик, исполнитель) была заключена договор-заявка №00026903, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по доставке груза - насосной станции блочно-модульной (3 х 6) над двумя артскважинами 197-10/09-26п. 1-ДО-5-ВК, ТТ ТУ 3630-012-69211495-2014, блок-бокса БМНС, по адресу; Веденкинское сельское поселение Дальнереченского муниципального района Приморского края.

Ответчик принял у грузоотправителя в лице ООО «Гермес Групп» груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной №ЦБ-61002-1 от 10.06.2022 года.

Каких- либо замечаний к переданному грузу в том числе, по его упаковке, количеству грузовых мест, водитель в транспортной накладной не указал. Таким образом, груз был передан к перевозке водителю ответчика в надлежащем состоянии.

22 июня 2022 года вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия груз, вверенный ответчику, получил значительные повреждения, которые были отражены в акте осмотра оборудования от 13.07.2022 года.

Дальнейшее использование груза невозможно, без осуществления соответствующего ремонта и восстановления.

Данные обстоятельства зафиксированы представителями грузополучателя в Акте №1 о приемке материалов от 28.06.2022, по форме М-7, о чем сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной № ЦБ-61002-1 от 10.06.2022 года.

Согласно акту повреждение упаковки, замятие стоек, деформация стеновых сэндвич панелей. Поставленное оборудование имеет дефекты. Оборудование к монтажу не допускать. Вернуть на завод изготовитель.

В письме ответчик сообщил, что по договору-заявке № 00026903 от 08.06.2022 автомобиль ООО Талисман Скания гос. номер 

<

***>    прицеп гос. номер 

<

***> 22 июня 2022 года произошло дорожно -транспортное проишествие ( авария) в пути следования на выгрузку , в районе Забайкальского края . а именно на трассе после г.Чита. (80-100 км). Тягач своим ходом не может дальнейшее следование (не в рабочем состоянии). По грузу (блок-бокс) сообщил, что груз при аварии остался стоять на платформе прицепа (падения не было). По фото выявлено, что помята передняя часть металла контейнера.

В связи с этим было принято решение груз перегрузить на другой автомобиль  своими силами. Перегрузка состоится 24 июня 2022 года, на автомобиль Вольво гос.номер Н4963А/32. прицеп AM 8350/32, водитель ФИО5. По выгрузке в Дальнереченске планируем на 28.06.2022г.

13.07.2022 ООО «Гермес Групп» и АО «Волгогаз» составили акт осмотра оборудования, согласно которому внешний вид Блока-Бокса неудовлетворительный. Открытие блок-бокса произведено в присутствии представителя завода-изготовителя ООО «Гермес Групп». На фасонных элементах присутствуют множественные повреждения, значительные повреждения сэндвич-панелей, нарушено ЛКП, повреждения ЛКП на транспортировочных проушинах.

Осмотр внутри помещения Блок-Бокса: нарушено транспортировочное положение материалов, деформацию опорных стоек под трубопровод, нарушение заводского положения трубопровода, сорваны хомуты крепления, следы коррозии в местах нарушения ЛКП  на технологическом трубопроводе и его фланцевых соединениях, повреждение электронагревателей в количестве 3 шт., сорваны со штатных креплений, многочисленные нарушения ЛКП, повреждение кабельно-проводниковой продукции, повреждение ЛКП напольного покрытия, повреждение ЯТП, деформация вентиляционной решетки, срыв крепежа.

Заключение: требуется замена всех поврежденных элементов, восстановление поврежденного ЛКП трубопроводов и металлоконструкций.

Согласно гарантийному письму от 29.06.2022 года ответчик гарантировал возмещение ущерба, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, после выставления акта и счета.

Письмом №50 от 12.09.2022 года истец уведомил ответчика о проведении дефектовки поврежденного оборудования, назначенной на 19.09.2022 года, в связи с чем, просил направить своего представителя.

Ответчик на данное мероприятие не явился.

По результатам проведенной дефектовки был составлен расчет стоимости ремонта поврежденного оборудования, который составил 962 793,89 рублей.

01.11.2022 года, в связи с необходимостью возмещения ущерба, между грузоотправителем, в лице ООО «Гермес Групп» и ООО «АВС-ТРАНС» было составлено соглашение о зачете однородных требований на сумму 962 793,89 рублей.

Факт расчета истца с ООО «Гермес Групп» повлекло за собой возникновение убытков у истца из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022, согласно которой просил погасить сумму ущерба, однако на день подачи искового заявления каких-либо действий со стороны ответчика по погашению суммы ущерба предпринято не было.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании 646 360,16 руб. ущерба (с учетом уточнений).

Третье лицо, ООО «Гермес Групп», представил отзыв, в котором заявляет о своем согласии с позицией истца по следующим основаниям. 

10 февраля 2021 года между ООО «Гермес Групп»/3аказчик (третье лицо) и ООО «АВС-транс»/исполнитель (истец) был заключен договор № 10-02-21, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в городском сообщении по городу Москва и Санкт-Петербург и в междугородном сообщении на территории Российской Федерации на основании и в соответствии с заявкой на перевозку.

В соответствии с п. 1.2. договора перевозка грузка по настоящему договору осуществляется с обязательной доставкой вверенного исполнителю груза в пункт назначения и выдачей его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе, если это прямо указано в заявке.

Согласно п. 1.3. договора, в обязанности исполнителя при выполнении или организации выполнения перевозки по настоящему договору выходит обязательная проверка количества и состояния груза при его приеме к перевозке и при передаче грузополучателю, в том случае, если это прямо указано в заявке.

В соответствии с п. 1.4. договора перевозка груза может происходить по маршруту, выбранному заказчиком, если маршрут указан соответствующей заявке, в ином случае исполнитель вправе самостоятельно выбрать маршрут перевозки груза по соответствующей заявке.

Согласно п. 1.5. договора заявка обязательно должна содержать следующую информацию: наименование и контактные   данные плательщика, грузоотправителя, грузополучателя, адрес и время подачи транспорта, адрес выгрузки транспорта, контактные лица и их телефоны, тип и количество транспортных средств, наименование груза, дополнительные условия, информацию по экспедированию, если оно требуется, стоимость оказанных услуг по заявке в соответствии с действующими тарифами исполнителя, иную необходимую для оказания услуг информацию.

В соответствии с условиями договора третье лицо в адрес истца направило заявку на перевозку № ЗТР-15794-1 от 08.06.2022, по согласованию содержащую информацию во исполнение условий договора.

Стоимость определенных сторонами услуг согласно условий заявки на перевозку №ЗТР-15794-1 от 08.06.2022 года составила 816 000,00 руб.

Согласно п. 4.2. договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза грузополучателю.

Во исполнение договора и заявки по доставке блок-бокса БМНС, по адресу; Веденкинское сельское поселение Дальнереченского муниципального района Приморского края, ответчик принял у третьего лица, в лице ООО «Гермес Групп», груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной №ЦБ-61002-1 от 10.06.2022 года.

При приемке груза 28.06.2022 представители грузополучателя, в составе комиссии, выявили дефекты груза, в результате чего комиссией было вынесено заключение о не допуске груза к монтажу.

Данные обстоятельства зафиксированы представителями грузополучателя в Акте №1 о приемке материалов от 28.06.2022, по форме М-7, о чем сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной № ЦБ-61002-1 от 10.06.2022 года.

В результате осмотра оборудования представителями третьей Стороны и грузополучателя было вынесено заключение которое было отражена в акте осмотра оборудования от 13.07.2022 года: дальнейшее использование груза невозможно, без осуществления соответствующего ремонта и восстановления. Проведение дефектовки поврежденного оборудования, было проведено 19.09.2022 года.

По результатам проведенной дефектовки был составлен расчет стоимости ремонта поврежденного оборудования, который составил 962 793,89 рублей.

01.11.2022 года, в связи с необходимостью возмещения ущерба, между третьим лицом, в лице ООО «Гермес Групп» и истцом ООО «ABC-ТРАНС» было составлено соглашение о зачете однородных требований на сумму 962 793,89 рублей.

Третье лицо полагает иск подлежащим удовлетворению.

 Размер ущерба, причиненного ООО «Гермес», составил:

№ п/п

Наименование

Обоснование

Стоимость работ, (без НДС)

1

Оплата труда и накладные расходы по организации командировки специалистов ООО "Гермес групп" (4 чел.)

Приложение 1.

713 115,75

2

Комплектующие и материалы:

Сэндвич-панель -4 шт;

Фасонный элемент- 8 шт;

Хомут сантехнический под трубу d=57 -15 шт;

Шпилька М-16 - 3 шт;

Гайка+шайба+гровер М-16 - 50 шт;

Электрический конвектор - 3 шт;

Решетка вентиляционная 200x100 с РРВ - 1 шт;

Металлический профиль 40x40 - 3 м;

Краска серая для восстановления ЛКП RAL 7004 3,7 кг

Эмаль Политон-УР - 2 шт;

Саморез для сэндвич-панелей 6,3x130 мм - 40 шт;

Саморез 4,2x16 со сверлом и прессшайбой синий - 50 шт;

Доставка от поставщиков до склада ОП Владимир "Гермес Групп" с

целью консолидации всех грузов в одну доставку до площадки.

Приложение №1.5

249 678,14

Итого все затраты

962 793,89

По запросу ответчика истец представил акт сверки, подписанный истцом и третьим лицом ООО «Гермес», в котором есть расходы по претензиям на сумму 962 793,89 руб. (взаимозачет).

В дальнейшем истец представил полученные им от ООО «Гермес» расчеты:

№

Наименование

Обоснование

Стоимость работ без НДС

1

ФОТ

Приложение №1.1

408 932,16

2

Прочие расходы

Приложение №1.2

396 682,02

3

Комплектующие материалы

Приложение №1.5

249 678,14

4

Итого все затраты

1 055 292,32

5

НДС

20%

211 058,46

6

Итого стоимость работ с НДС

1 266 350,78

Далее, приложено приложение №1.5, расчет стоимости комплектующих и материалов для проведения работ по ремонту оборудования:

№ п/п

Наименование

Кол-во

Ед. изм.

Цена без НДС

Сумма без НДС 1

1

Сэндвич-панель

4

шт.

28 178,11

112 712,44 V

2

Фасонный элемент

8

шт.

947,38

7 579,04 \1

3

Хомут сантехнический под трубу d=57

15

шт.

51,84

777,60 7

4

Шпилька М-16

3

м

187,50

562,50

5

Гайка+шайба+гровер М-16

50

шт.

8,63

431,50

6

Электрический конвектор

3

шт.

26 839,00

80 517,00 ^

7

Решетка вентиляционная 200x100 с РРВ

1

шт.

909,54

909,54 ^

8

Металлический профиль 40x40

3

м

168,00

504,00

9

Краска серая для восстановления ЛКП RAL 7004 3,7 кг Эмаль Политон-УР

2

шт.

560,00

1 120,00

10

Саморез для сэндвич-панелей 6,3x130 мм

40

шт.

70,40

2 816,00

11

Саморез 4,2x16 со сверлом и прессшайбой синий

50

шт.

2,71

135,50

12

Доставка от поставщиков до склада ОП Владимир "Гермес Групп"

1

усл.

20%

41 613,02

Итого:                                                                                                 

249 678,14

Приложение №2.1 расчет фонда оплаты труда

(в руб.)

№ п/п

Наименование

Норматив

Специалисты и руководители

Обоснование

1

Тарифная ставка оплаты труда в день

5 198,00

2

Часовая тарифная ставка

649,75

2.1

Доплата за профмастерство (от п.2)

0,00%

-

Приложение №1 к приказу ОАО "Газпром" от 28.01.2003г., п 3.2

3

Итого по п.п.2-2.1:

649,75

4

Ежемесячная выплата за производственные показатели для специалистов (от п.З)

0%

0,00

п.4.1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 18.11.1986 №491/29-1751

5

Надбавка за личный вклад по результатам производственной деятельности (от п.З)

0,0%

0,00

Приложение №1 к приказу ОАО "Газпром" от 28.01.2003г., п 3.2

6

Итого с п.3-5:

649,75

7

Районный коэффициент (от п.6)

0,00

Статья 316 Трудового Кодекса Закон РФ№4520-11 от 19.02.93г. Постановление Минтруда №49 от 11.09.95г.

8

Итого по п.п.6-7:

649,75

9

Отпуск 28 кал.дней (от п.8)

0,00%

0,00

Статья 115-117, 139 ТК. Постановление Минтруда РФ от 11.09.95 №49 Указ Президиума ВС от 26.09.67

10

Итого фонд з/платы

649,75

11

Накладные расходы* от ФОТ

113,58%

737,99

Методика

12

Прибыль

89,00%

578,28

Методика

13

Итого стоимость 1 чел/часа без учета прочих расходов

1 966,02

14

Трудозатраты на полный комплекс работ чел.час

208,00

15

Итого фонд оплаты труда на полный комплекс работ

408 932,16

№ п/п

Наименование исполнителей

Кол-во

сотрудни

ков

Начало командировки

Завершение командировки

Стоимость затрат на оплату суточные,

руб.

Стоимость

за один день

суточных

Количество

суток в

командировке

Всего

1

Сотрудник сервиса (ФИО6.)

1

11.07.2022

15.07.2022

700,00

5

3 500,00

2

Сотрудник сервиса (ФИО7))

1

17.09.2022

01.10.2022

700,00

15

10 500,00

3

Сотрудник сервиса (ФИО8)

1

17.09.2022

01.10.2022

700,00

15

10 500,00

ИТОГО

24 500,00

V

Стоимость проживания, руб. без НДС

Стоимость затрат на оплату времени нахождения в пути, руб.

Стоимость проезда

Итого, руб.

Дата прибытия

Дата убытия

Итого дней

Стоимость

Сумма

Количес тво чел-дней

Стоимость 1 чел-дня

Всего

12.07.2022

14.07.2022

3

3 070

9 210

4

15 728,16

62 912,64

42 474,20

118 096,84

18.09.2022

27.09.2022

10

2 850

28 500

4

15 728,16

62 912,64

59 031,60

160 944,24

28.09.2022

30.09.2022

3

2 600

7 800

4

15 728,16

62 912,64

36 428,30

117 640,94

45 510

188 737,92

137 934,10

396 682,02

Дата начала командировки

Дата окончания командировки

ФИО

11.07.2022

15.07 2022

ФИО6.

17.09 2022

01.10.2022

ФИО7.

17.09.2022

01.10.2022

ФИО8

Сотрудник

Маршрут

Стоимость

Итого

кол-во дней в дороге

|ФИО6. - командировка июль 2022

11.07.2022 Владимир - Москва (1 день), жд

    1 112,1

20 175,7

3

1 ФИО6. - командировка июль 2022

11.072022 Аэроэкспресс Москва

     450,0

ФИО6. - командировка июль 2022

11.07.2022 Москва - Хабаровск (2 дня), авиа

  16 250,0

ФИО6 - командировка июль 2022

12.07.2022 Хабаровск-Дальнереченск (1 день), жд

2 363,6

ФИО6 - командировка июль 2022

15.07.2022 Дальнереченск - Хабаровск (1 день), жд

2 127,0

22 298,5

1

ФИО6 - командировка июль 2022

15 07.2022 - Хабаровск- Москва (1 день), Авиа

16 250,0

ФИО6. - командировка июль 2022

15.07.2022 - Аэроэкспресс Москва

 450,0

ФИО6. - командировка июль 2022

15.07.2022 - Москва-Владимир (1 день), жд

  3 471,5

ФИО7. - командировка сентябрь 2022

17.09.2022 - Владимир-Москва (1 день), жд

1 132,3

40 620,6

3

ФИО7 - командировка сентябрь 2022

17.09.2022 - Аэрокспресс Москва

450,0

ФИО7 - командировка сентябрь 2022

17.09.2022 - Москва - Хабаровск (2 дня), авиг

16 435,0

ФИО7 - командировка сентябрь 2022

18.09.2022 - Хабаровск - Дальнереченск (1 день)

1 363,3

ФИО7 - командировка сентябрь 2022

17.09.2022 - 30.02.2022 - аренда авто

21 240,0

[ФИО7 - командировка октябрь 2022

01.10.2022 - Москва - Владимир 01.10.2022 - Аэроэкспресс Москва 01.10.2022 - Хабаровск- Москва

1 526,0

18411,0

1

ФИО7 - командировка октябрь 2022

1 450,0

ФИО7 - командировка октябрь 2022

 16 435,0

ФИО8 - командировка сентябрь 2022

17.09.2022 - Москва - Владимир (1 день), жд

17.09.2022 Аэрокспресс Москва

17.09.2022 Москва - Хабаровск (2 дня), авиа

 1 132,3

18 017,3

3

ФИО8 - командировка сентябрь 2022

 450,0

ФИО8 - командировка сентябрь 2022

 16 435,0

ФИО8 - командировка октябрь 2022

01.10.2022 Хабаровск - Москва (1 день), авиа 01.10.2022 Аэрокспресс Москва 01.10.2022 Москва - Владимир (1 день^жд

16 435,0

18411,0

1

ФИО8 - командировка октябрь 2022

 450,0

ФИО8 - командировка октябрь 2022

  1 526,0

Истцом приложены приказы о направлении работников для ремонта оборудования в командировки, авансовые отчеты на командировочные расходы, в том числе транспортные, расходы на проживание, квитанции, квитанции на авиабилеты, ждбилеты (т.1, л.д.128-170, т.2, л.д.1-25).

В дальнейшем от третьего лица ООО «Гермес» поступили спецификации и платежные документы, расчетные листки (т.2, л.д.33-106), платежные поручения на оплату ТМЦ, счета, счета-фактуры (т.2, л.д.122-195), дополнительные документы, таблицы расчета ФОТ, трудовые договоры, таблицы, авансовые отчеты (т.3, л.д.11-150, т.4, л.д.1-12).

Истец уточнил исковые требования  до 646 360,16 руб., из расчета 249 678,14 руб. стоимость расходов на комплектующие запасные части, 396 682,02 руб. расходов на персонал, из расчета 24 500 руб. оплата суточных, 45 510 руб. оплата проживания, 188 737,92 руб. стоимость затрат на оплату времени нахождения в пути, 137 934,10 руб. стоимость проезда.

Судом расчет, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, проверен, признан соответствующим материалам дела и не превышающим размер понесенных убытков.

Суд представлял сторонам время для мирного урегулирования спора, однако сторонам спор мирным путем урегулировать не удалось.

Ответчик не оспаривает обстоятельства ДТП и факт уничтожения груза.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

 В силу пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст.  393 ГК РФ). 

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. При этом стоимость деталей для ремонта, а также несение расходов на выполнение работ по восстановлению груза подтверждена представленными в материалы дела первичными документами.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). 

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства доставки груза грузополучателю не представлены, требование истца о взыскании ущерба (стоимости утраченного груза) на сумму 646 360,16 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В отношении встречного иска о взыскании 337 500 руб. долга по договору заявке №00026903 от 08.06.2022г. суд приходит к следующим выводам.

Действительно, по условиям договора-заявки №00026903 от 08.06.2022г. провозная плата установлена в размере 675 000 руб., 50% была оплачена ответчиком по встречному иску, что сторонами не отрицалось.

Истец по встречному иску указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего ответчик по встречному иску должен заплатить вторые 50% провозной платы на сумму 337 500 руб.

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит правовые основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 337 500 руб. долга по провозной плате.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска, доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, судом не принимаются к рассмотрению.

Госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Талисман", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Транс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 646 360,16 руб. убытков, 15 927 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 6 329 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева