АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4668/2018

г. Владивосток

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНОМ ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198 155,20 руб.

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНО ОБЩЕСТВО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИНОМ ДВ" о взыскании 198 155, 20 рублей.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие истца в порядке части 3статьи 156   АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Все необходимые документы имеются, в связи с чем, основания для отложения отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу №А40-222089/15-101-291 Открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «Союз-Телефонстрой» (далее - «Субподрядчик») и ООО «Полином ДВ» (далее -«Генподрядчик») был заключен договор субподряда №01/05/14 от 04.05.2014года (далее -договор) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору.

Конкурсный управляющий в связи с отсутствием у него документов, свидетельствующих о возмездности сделки, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно материалам пунктом 4 дополнительного соглашения №03, №04 от 26.05.2014 года определен срок выполнения работ: начало 26.05.2014, окончание 30.06.2014. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения №03, №04 оплата выполненных работ осуществляется в течение 45 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны 30.06.2014 года, соответственно обязанность по оплате суммы по дополнительному соглашению №03 в размере 67 096,14 рублей и суммы по дополнительному соглашению №04 в размере 72 059,06 рублей возникла у Ответчика 14 августа 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истекает 14.08.2017.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №08 от 16.09.2014 года определен срок выполнения работ: начало 17.09.2014, окончание 30.11.2014. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения №08 оплата выполненных работ осуществляется в течение 45 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписан 30.11.2014 года, соответственно обязанность по оплате суммы по дополнительному соглашению №08 в размере 59 000 рублей возникла у Ответчика 14 января 2015 года. Следовательно, срок исковой давности истекает 14.01.2018.

При этом истец подал иск по рассмотренному спору 28.02.2018 (штемпель на почтовом конверте).

В силу пункта 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.