АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20695/2024

17 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства № 99683/20/55006-СД по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» от 22.10.2024 в течение 10 (десяти) дней с даты его получения,

- о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска в связи с неознакомлением взыскателя по исполнительному производству с материалами исполнительного производства № 99683/20/55006-СД., по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» от 22.10.2024 в течение 10 (десяти) дней с даты его получения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>);

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» – путем веб-конференцсвязи ФИО4 по доверенности от 01.01.2024 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

начальник Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 лично (удостоверение);

судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 лично (удостоверение);

от ФИО3 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (далее – заявитель, Общество, взыскатель)

<

***>

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства № 99683/20/55006-СД по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» от 22.10.2024 в течение 10 (десяти) дней с даты его получения,

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по ЦАО №2 г. Омска в связи с не ознакомлением взыскателя с материалами исполнительного производства №99683/20/55006-СД по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» от 22.10.2024 года в течение 10 (десяти) дней с даты его получения,

- обязать устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.11.2024 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд:

- в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №50 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>);.

предложил начальнику ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 представить отзыв на заявление с подтверждающими документами; заблаговременно направить копию отзыва и приложенные к нему доказательства направить лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 10.12.2024.

Названным определением суда подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство по делу.

09.12.2024 в материалы дела поступили материалы ИП с отзывом на заявление (вх. 380530 от 09.12.2024).

В ходе судебного заседания 11.12.2024 представитель заявителя пояснил, что требования поддерживает за исключением третьего абзаца, так как право на ознакомление с материалами исполнительного производства было им реализовано.

Судебное разбирательство по делу отложено в связи с необходимостью обеспечения явки старшего судебного пристава ФИО1

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что судебным приставом незаконно был направлен ответ на заявление об ознакомлении путем направления телефонограммы, а также подготовки ответа лишь 18.11.2024, то есть, по истечении установленного законом 10-дневного срока; а со стороны старшего судебного пристава было допущено незаконное бездействие, состоящее в отсутствии организации работы, что повлекло необеспечение права на ознакомление с материалами исполнительного производства для заинтересованных в этом лиц.

Судебный пристав пояснила, что препятствий для ознакомления с материалами дела у заявителя не имелось, в ответ на звонок  о готовности материалов для ознакомления представитель взыскателя пояснила, что находится в отпуске, ввиду чего ей предложено записаться на прием посредством сервиса госуслуг; 03.12.2024 представитель заявителя реализовала право на ознакомление, о чем свидетельствует карточка личного приема от 03.12.2024, составляемая в случае подачи заявки через сервис госуслуг.

Старший судебный пристав пояснил, что все заинтересованные лица могут ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы судебного пристава, соответствующая информация размещена в здании ОСП для всеобщего сведения; в случае нежелания ожидать в «живой» очереди любое заинтересованное лицо может записаться на прием через сайт госуслуг и реализовать свое право на ознакомление; более того, представители заявителя с завидной периодичностью реализуют свои права на ознакомление с материалами исполнительного производства, никто им в этом не препятствует; данная процедура неоднократно была обеспечена старшим судебным приставом лично в период временного отсутствия пристава, ведущего исполнительное производство.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 22.10.2024 года ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (далее Взыскатель, Заявитель) обратилось в ОСП по ЦАО №2 г. Омска с заявлением о предоставлении к ознакомлению материалов исполнительного производства №99683/20/55006-СД, в котором был указан телефон для связи.

Поскольку по истечении 10 дней с даты подачи заявления никаких сообщений и ответов от судебного пристава не поступило, 8 ноября 2024 года заявитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

К направленным в дело возражениям судебный пристав приложил телефонограмму от 18.11.2024, в которой зафиксирован факт уведомления представителя взыскателя о готовности материалов к ознакомлению  19.11.2024 с 9.00 до 13.00, а также ответа представителя о нахождении ее в отпуске.

18.11.2024 также было подготовлено письмо №5506/24/792591 на имя представителя ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб»  ФИО5 с указанием на то, что заявление от 22.10.2024 было зарегистрировано как поданное в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В данном письме был разъяснен действующий график личного приема судебных приставов ГУФССП по Омской области с указанием права на ознакомление в общем порядке в соответствии со статьей 50 закона Об исполнительном производстве.

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, когда в ходе рассмотрения дела установлена совокупность следующих обстоятельств:

а) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый акт (действие, бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное указано и в статье 13 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора названной совокупности условий судом не было установлено, а именно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Доводы заявителя о применении 10-дневного срока для ознакомления со ссылкой на статью 64.1 закона №229-ФЗ судом не приняты во внимание, поскольку, как следует из буквального текста названной нормы, 10-днеынй срок рассмотрения установлен для рассмотрения ходатайств и обращений, по которым судебный пристав должен выносить в соответствии с законом акты в виде постановления.  Верность подобного толкования подтверждается в ходе анализа Методических рекомендации, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Утверждение заявителя о том, что из текста возражений судебного пристава следует вывод о возможности реализации права на ознакомление лишь по истечении 30 дней со дня подачи соответствующего заявления, не соответствует действительности.

Как следует из буквального текста отзыва, ответ от 18.11.2024  был подготовлен в порядке ответа на обращение гражданина в соответствующем порядке; в ответе разъяснены права на ознакомление и информация о том, каким образом данное право может быть реализовано.

В то же время, как установлено судом, какие-либо доказательства обращения представителя взыскателя на личный прием к судебному приставу-исполнителю в период с даты подачи заявления по дату обращения в суд заявителем не представлены, как и доказательства в обоснование того, что со стороны судебного пристава имело место воспрепятствование реализации названного права на ознакомление.

Ввиду изложенного суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями в ходе судебного разбирательства не доказан.

Более того, заявитель подтвердил, что возможность ознакомления с материалами исполнительного производства была ему предоставлена.

При принятии решения не в пользу заявителя судом также учтено то обстоятельство, что Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ введена в действие статья 50.1, регламентирующая порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде.

Между тем, заявителем не доказано, что со стороны судебного пристава не было предпринято действий в порядке реализации обращения заявителя, поданного в электронном виде.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства № 99683/20/55006-СД по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» от 22.10.2024 в течение 10 (десяти) дней с даты его получения,

- о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска в связи с неознакомлением взыскателя по исполнительному производству с материалами исполнительного производства № 99683/20/55006-СД., по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» от 22.10.2024 в течение 10 (десяти) дней с даты его получения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговый, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева