Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6944/2017

14 декабря 2017 г.

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) о взыскании 343 760,00 рублей,

при участии представителя ответчика Буйусок Р.В. по доверенности, от ответчика:- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" о взыскании 343 760,00 рублей штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с удовлетворением ходатайства истца определением суда от 29.11.2017 назначено судебное заседание на 11.12.2017 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

В связи с отсутствием явки представителя истца на судебное заседание суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании без использования системы видеоконференц-связи в отсутствие  истца .

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в определении указано, что копия возражения по иску им получена, однако в действительности она им не была получена, возражает на заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭГ298138 истцом от грузоотправителя – ответчика был принят к перевозке груз «изделия хлебобулочные, не поименованные в алфавите» со станции Москва-Товарная-Курская Московской железной дороги до станции Беркакит Дальневосточной железной дороги в адрес ответчика.

При проверке с одновременной выгрузкой на соответствие наименования груза в контейнере RDMU2111643 выявлено искажение в транспортной железнодорожной накладной информации о грузе, находящемся в контейнере. Фактически в контейнере находился иной товар, а именно чай в ассортименте, кофе в ассортимен6те, конфеты в ассортименте, шоколад в ассортименте, мучные кондитерские изделия в ассортименте, семечки, чипсы в ассортименте, масло подсолнечное рафинированное в ассортименте, зажигалки в ассортименте.

По данному факту истцом составлены акт общей формы от 15.05.2017 № 1/3348, коммерческий акт № ДВС1709580/21 от 16.05.2017, приемо-сдаточный акт № 19/1 от 15.05.2017.

В результате искажения в железнодорожной накладной наименования груза снижена стоимость перевозки с 103 752 рубля до 35 175 рублей.

В этой связи истец на основании положений статей 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил штраф в пятикратном размере провозной платы, которую отправитель должен был уплатить за фактически перевезенный груз, составивший 518 760 рублей, направил в адрес последнего претензию от 16.06.2017 № 4159.

Ответчиком произведена частичная уплата штрафа в размере 175 000 рублей.

Истец, ссылаясь на неполную уплату ответчиком штрафных санкций, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.09.2017, претензия от 16.06.2017 № 4159 направлена в адрес ответчика 22.06.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве ответчика и возражениях истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее – Правила N 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 6 Правил N 43 установлено, что при обнаружении оснований, предусмотренных ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37 (далее – Правила N 37), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 37 перевозка грузов на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта, осуществляется в том числе для грузов, не указанных в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам. Груз "шоколадные конфеты" в указанных приложениях не указан.

Согласно пункту 8 Устава железнодорожного транспорта в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 41, в транспортной железнодорожной накладной в графе "наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку "Перевозка на особых условиях".

В пункте 8.11 Правил N 37, предусмотрено, что Перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в вагонах-термосах устанавливаются перевозчиком.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3531р, шоколад и шоколадные изделия не включены в число скоропортящихся грузов, перевозимых в универсальных контейнерах в любое время года.

Согласно приложению N 1 к Положению об организации и условиях перевозок грузов акционерным обществом "Российские железные дороги" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов и контейнерах "ТрансКонтейнер", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2007 N 1217р, шоколад и шоколадные изделия, как скоропортящийся груз, принимаются к перевозке в термоизолированных контейнерах со сроком доставки 30 дней.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭГ298138 отметка о перевозке грузов на особых условиях отсутствует. Это обстоятельство не позволило истцу, как перевозчику, придать перевозке груза в спорной отправке статус перевозки груза на особых условиях.

Факт искажения сведений о наименовании груза в перевозочных документах подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы и коммерческими актами, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Таким образом, действия ответчика по сокрытию действительного наименования груза и, как следствие, отправка груза в универсальном контейнере, а не на особых условиях в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах согласно приложению N 1 к Положению об организации и условиях перевозок грузов акционерным обществом "Российские железные дороги" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов и контейнерах "ТрансКонтейнер", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2007 N 1217р, являются основанием для начисления ответчику штрафа согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта.

Судом расчет штрафа признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа до 175 000 рублей, уплаченных ранее ответчиком истцу. При этом, ответчик ссылается на отсутствие умысла в совершенных ответчиком действиях, на добровольную оплату пятикратного размера штрафа, рассчитанного от провозного тарифа в размере 35 175 рублей, а также на то, что истец не понес какие-либо убытки в связи с перевозкой груза в универсальном контейнере, стоимость перевозки груза была оплачена ответчиком в пятикратном размере.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для истца наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, чрезмерно высокого размера штрафа за допущенное нарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявленного штрафа несоразмерным возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и его уменьшения на 2/3 от заявленного – до 345 840 рублей (518 760 руб. * 2/3 = 345 840 руб.).

Учитывая частичную оплату в размере 175 000 рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 170 840 рублей (345 840 руб. – 175 000 руб. = 170 840 руб.), в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 735 рублей по платежному поручению № 400 от 18.08.2017.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 9 875 рублей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 170 840 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 9 875 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) государственную пошлину из федерального бюджета 1 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.