﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107768/2019-з

17 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

.11

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от конкурсного управляющего представитель Лазарев П.К., доверенность от 11.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21390/2021) конкурсного управляющего акционерным обществом «РОСТЭК-ВЫБОРГ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-107768/2019-з.11, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «РОСТЭК-ВЫБОРГ» об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РОСТЭК-ВЫБОРГ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» конкурсным управляющим заявлено об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлекаемых управляющим для осуществления своей деятельности, проведения оценки и оказания бухгалтерских услуг в сумме до 3 976 926 руб. 

В обоснование ходатайства заявитель указал на балансовую стоимость имущества должника в размере 70 331 000 руб. и необходимость выполнения мероприятий в процедуре банкротства.

Определением от 24.05.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказывает конкурсному управляющему в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 2 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в судебном порядке банкротом.

Из норм статей 127, 129 Закона о банкротстве следует, что реализация названной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом конкурсным управляющим, для чего последний наделяется полномочиями и несет обязанности. При этом арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим специальную подготовку и отвечающим предусмотренным законом требованиям (статья 20 Закона о банкротстве).

 Надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве обеспечивается, в том числе, гарантированной выплатой вознаграждения в высоком размере (в сумме 30 000 руб. ежемесячно при конкурсном производстве) и возмещением понесенных им расходов по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве (статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем, названное право ограничивается стандартами и правилами профессиональной деятельности либо соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3), обязанностью при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

По ходатайству арбитражного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о привлечении указанных в пункте статьи 20.7 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как правильно указано в обжалуемом определении, «увеличение лимита расходов конкурсного производства» законом не предусмотрено. Предельный размер оплаты услуг привлеченных лиц императивно установлен пунктом 3 статьи 207 Закона о банкротстве. При этом расходы на оплату услуг бухгалтера и оценщика не лимитируются (пункты 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). 

В связи с этим конкурсный управляющий не лишен возможности испросить у суда разрешение на привлечение конкретной охранной организации с указанием размера оплаты ее услуг, приложив доказательства обоснованности привлечения и размере оплаты к соответствующему заявлению (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве), а не к апелляционной жалобе, как это сделал конкурсный управляющий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021 по делу № А56-107768/2019-з.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

 О.А. Рычагова