АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20752/2022

22 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ОАО "Ревдинский кирпичный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Березит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "СК "БЕРЕЗИТ"

о взыскании 676 257 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 22 июня 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20 июня 2022 года истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока судом изготовлено мотивированное решение.

ОАО "Ревдинский кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "БЕРЕЗИТ" о взыскании задолженности в сумме 629548 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46709 руб. 65 коп., с продолжением их начисления за период с 1 апреля 2022г. по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 16525 руб.

 

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 00000000940 от 18.03.2020г., согласно которому истец поставлял в адрес ответчика продукцию, согласно спецификациям и заявкам Ответчика.

В рамках исполнения договора истцом поставлена продукция:  06 марта 2021 г. по УПД №1408 и 1409 от 05.03.2021 г. на сумму 152843 руб. 10 коп., 23 марта 2021г. по УПД № 1972 и 1973 от 22.03.2021г. на сумму 179542 руб. 36 коп.,  10 апреля 2021г. по УПД № 3144 и 3147 от 09.04.2021г. на сумму 190075 руб. 22 коп., 17 апреля 2021г. по УПД№ 3528 и 3530 от 16.04.2021г. на сумму 178572 руб. 16 коп. 

В соответствии с п.7.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 к Договору) Ответчик оплачивает продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента получения продукции от истца. 

Поставленная истцом продукция была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 629548 руб. 15 коп. 

Ответчиком было дано гарантийное письмо от 18 октября 2021 года, в котором он подтверждал сумму задолженности перед истцом в заявленном размере 629548 руб.15 коп. и гарантировал произвести оплату в срок до 31 декабря 2021 года.

Истец направил ответчику претензию №17 от 13.01.2022г. с требованием об оплате долга. Согласно уведомлению, претензия получена ответчиком 18.02.2022г., задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств оплаты товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товаров, поставленных и принятых ответчиком, на общую сумму 629548 руб. 15 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил,  учитывает положения  ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определением суда от 22.04.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв на день рассмотрения дела не поступил.

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46709 руб. 65 коп., с продолжением их начисления за период с 1 апреля 2022г. по день фактической уплаты суммы долга.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, который проверен судом и признан верным.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, в сумме 46709 руб. 65 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем,  в части требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга суд исходит из следующего:

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 16525 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования удовлетворить частично.

2.                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Березит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 629548 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, с 06.04.2021 по 31.03.2022, в сумме 46709 (сорок шесть тысяч семьсот девять) рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497).

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                               С.О. Иванова