ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30883/2021

г. Самара

09 августа 2022 года

11АП-10456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А.,  Морозова В.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 по делу № А65-30883/2021 (судья Гиззятов Т.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" к Акционерному обществу "Консалтинг.Ру", Акционерному обществу "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" и Акционерному обществу "МАК" об обращении взыскания на предмет залога стоимостью 10 000 000 руб., переданный по договору об ипотеке недвижимого имущества от 03.10.2019, от 04.10.2019 в пользу истца в связи с неисполнением Акционерным обществом "Консалтинг.Ру" обязательств по договору займа от 07.08.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019 путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000 000 руб.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" – ФИО2,  доверенность от 30.03.2022, диплом, паспорт

от Акционерного общества "Консалтинг.Ру" – ФИО3, доверенность от 25.02.2022, диплом, паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Консалтинг.Ру" (ответчик 1), Акционерному обществу "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" (ответчик 2) и Акционерному обществу "МАК" (ответчик 3) об обращении взыскания на предмет залога стоимостью 10 000 000 руб., переданный по договору об ипотеке недвижимого имущества от 03.10.2019, от 04.10.2019 в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по договору займа от 07.08.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019 путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что ответчики не пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Акционерное общество "Консалтинг.Ру" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец) и АО "Консалтинг. Ру" (заемщик) заключен договор займа от 07.08.2019, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в обеспечение возвратности суммы займа по настоящему договору займа является следующее недвижимое имущество, которое оценено сторонами в сумму, указанную в пункте 1.1 договора: 

- жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: 

<

...> а, этаж № 1; 

- жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: 

<

...>. 

К договору займа от 07.08.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец), ФИО4 (поручитель 1), ФИО5 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по которому поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, за исполнением АО "Консалтинг. Ру" всех своих обязательств по договору займа (пункт 1.1 договора). 

Истец во исполнение договора займа от 07.08.2019 перечислил на расчетный счет АО "Консалтинг. Ру" сумму займа в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению № 774 от 07.08.2019. 

Также, между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец) и АО "Консалтинг. Ру" (заемщик) заключен договор займа от 03.10.2019, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в обеспечение возвратности суммы займа по настоящему договору займа является следующее недвижимое имущество, которое оценено сторонами в сумму, указанную в пункте 1.1 договора: 

- жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: 

<

...> а, этаж № 1; 

- жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: 

<

...>. 

К договору займа от 03.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец), ФИО4 (поручитель 1), ФИО5 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по которому поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, за исполнением АО "Консалтинг. Ру" всех своих обязательств по договору займа (пункт 1.1 договора). 

Также между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец, залогодержатель) и АО "Консалтинг. Ру" (заемщик, залогодатель) заключен договор об ипотеке от 03.10.2019 недвижимого имущества, предметом которого являются: 

- жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: 

<

...> а, этаж № 1; 

- жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: 

<

...>; 

в обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 03.10.2019. 

Истец во исполнение договора займа от 03.10.2019 перечислил на расчетный счет АО "Консалтинг. Ру" сумму займа в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению             № 1053 от 04.10.2019. 

Крометого, между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец) и АО "Консалтинг. Ру" (заемщик) заключен договор займа от 04.10.2019, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере             3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа в обеспечение возвратности суммы займа по настоящему договору займа является следующее недвижимое имущество, которое оценено сторонами в сумму, указанную в пункте 1.1 договора: 

- жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: 

<

...> а, этаж № 1; 

- жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: 

<

...>. 

К договору займа от 04.10.2019 между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец), ФИО4 (поручитель 1), ФИО5 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по которому поручитель 1 и поручитель 2 обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, за исполнением АО "Консалтинг. Ру" всех своих обязательств по договору займа (пункт 1.1 договора). 

Между ООО "Казанские нерудные материалы" (займодавец, залогодержатель) и АО "Консалтинг. Ру" (заемщик, залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.10.2019, предметом которого являются: 

- жилое помещение, квартира общей площадью 15,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:74, расположенное по адресу: 

<

...> а, этаж № 1; 

- жилое помещение, квартира общей площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:011114:75, расположенное по адресу: 

<

...>; 

в обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 04.10.2019. 

Истец во исполнение договора займа от 04.10.2019 перечислил на расчетный счет АО "Консалтинг. Ру" сумму займа в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению                  № 1072 от 11.10.2019. 

Как указал истец, право собственности на предмет залога переоформлено на АО "Медиация, Арбитраж и Консалтинг" и АО "МАК". 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам займа истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, пришел в силу ст.ст. 807, 334.1, 337, 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в силу норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к выводу о том, что у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. 

Между тем суд первой инстанции также обоснованно признал обращение истца в суд преждевременным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория до 01.10.2022. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве такие сведения также отсутствуют. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020 указывает на то, что исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договорам займа от 07.08.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, как поданного преждевременно. 

На основании изложенного заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании документов у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, у Общества с ограниченной ответственностью  «ОБОРОНРЕГИСТР» и из Управления ЗАГС по Республике Татарстан в настоящее время подлежит отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 по делу № А65-30883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                        Т.И. Колодина

Судьи                        С.А. Кузнецов

                     В.А. Морозов