Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2135/2022

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

Третье лицо: 1. ООО "Экспертстрой"; 2. АО "Сбербанк-автоматизированная система торгов"

 об оспаривании решения от 07.10.2021 по делу № 44-4641/21

при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.10.2021 № 78/29972/24

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 07.10.2021 по делу № 44-4641/21

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, извещение № 0372200260021000048 о проведении электронного аукциона размещено 13.08.2021г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта– 957 375, 08 руб.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС рассмотрев жалобу ООО «ЭкспертСтрой» (вх. 31101-ЭП/21 от 01.10.2021) на действия СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест), а также на основании внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), признала жалобу обоснованной, признала в действиях Заявителя нарушение ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, о чем 07.10.2021 вынесла решение по делу № 44-4641/21

Не  согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

 Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о контрактной системе, в рамках отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений. 

Указанные заявки, окончательные предложения и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы.

 В силу ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Частью 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.09.2021 №ППИ1, ООО «ЭкспертСтрой» признано победителем рассматриваемого конкурса.

30.09.2021 в Единой информационной системе размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, в котором указаны следующие сведения: 

«27.09.2021 на электронной торговой площадке участник закупки ООО "ЭкспертСтрой" одновременно с подписанным контрактом предоставил в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию от 24.09.2021 №15-01-15-2021/345149 (далее – Гарантия). 

Заказчик, рассмотрев Гарантию, отказывает в ее принятии по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

 По смыслу пункта 3 части 6 статьи 45 Закона основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией. 

Как следует из пункта 17.10 раздела 17 конкурсной документации безотзывная банковская гарантия должна содержать следующие условия исполнения гарантом своих обязательств в части неисполнения принципалом своих обязательств по контракту:

 а) если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при оказании услуг;

 б) если принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в оказанных услугах; 

в) если принципал некачественно оказал услуги, предусмотренные контрактом.

 При этом Гарантия, представленная участником закупки ООО «Экспертстрой», не содержит условий, установленных пунктом 17.10 раздела 17 конкурсной документации к закупке и предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона. 

Таким образом, рассматриваемая Гарантия не позволяет однозначно определить конкретные условия, при наступлении которых бенефициару выплачивается денежная сумма, что напрямую противоречит принципу обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам». 

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. 

Частями 1-3 статьи  45 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. 

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 15 ст. 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.ст. 44 и 96 настоящего Федерального закона; 

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

 В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. 

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи;

 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Пунктом 17.10 конкурсной документации предусмотрены следующие требования к обеспечению исполнения контракта: «Безотзывная банковская гарантия должна содержать следующие условия исполнения гарантом своих обязательств в части неисполнения принципалом своих обязательств по контракту:

 а) если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при оказании услуг; 

б) если принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в оказанных услугах; 

в) если принципал некачественно оказал услуги, предусмотренные контрактом».

 В качестве обеспечения исполнения государственного контракта ООО «ЭкспертСтрой» представлена банковская гарантия от 24.09.2021 № 15-01-15-2021/345149, выданная АО «ОТП Банк», из содержания которой следует (п. 1.1 гарантии): 

Гарант обязуется на условиях, изложенных в Гарантии, уплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1.4 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом с момента вступления в силу Гарантии следующих основных обязательств по Контракту: выполнение работ, оказание услуг, поставки товар, в объемах, количестве, ненадлежащего качества и по номенклатуре, согласно условиям Контракта и в установленные Контрактом сроки.

 1.2 Обстоятельствами, при наступлении которых осуществляется выплата по Гарантии, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом по его вине в период действия Гарантии основных обязательств по Контракту перед Бенефициаром, указанных в п. 1.1 Гарантии. 

К конкурсной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч. 3 ст. 54.3 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе). 

Анализ проекта государственного контракта свидетельствует о наличии в нем условий об обязательствах исполнителя. 

Проект государственного контракта содержит обязательства, в том числе, в части объемов и полноты обязательств при выполнении работ, соблюдении сроков устранения обнаруженных недостатков в выполненных работах, качестве выполнения работ, т.е. содержит все обязательства, которые установлены конкурсной документацией. 

Во избежание формального подхода к рассмотрению банковской гарантии Заказчик имел возможность сопоставить п. 1.1 банковской гарантии и условия проекта государственного контракта, однако при этом им был установлен факт буквального несоответствия формулировок п. 1.1 банковской гарантии требованиям раздела 17 конкурсной документации (однако не установлен факт необеспечения гарантией каких-либо обязательств). 

Из буквального содержания текста банковской гарантии представленная банковская гарантия обеспечивает обязательства по качеству, равно как сроки устранения, так и некачественно выполненные работы. Более того, банковская гарантия не содержит исключительно закрытый перечень обязательств принципала (статьи 431 ГК РФ). 

Предопределяющее значение для банковской гарантии имеет волеизъявление банка на совершение соответствующей односторонней сделки, следовательно, формальное несоответствие текста гарантии не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту и не может быть основанием для отказа в принятии гарантии по смыслу ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе. 

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. 

Заказчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им платежей в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств (с учетом текста спорной банковской гарантии). 

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС пришла  к обоснованному выводу, что в рассмотренной части банковская гарантия соответствует требованиям Заказчика и законодательства о контрактной системе.

 В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). 

Предоставленное ООО «ЭкспертСтрой» обеспечение исполнения контракта в рассмотренной части соответствует требованиям Заказчика и законодательства о контрактной системе, следовательно, Заявителем  неправомерно принято решение об отказе в принятии банковской гарантии и признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта, в чем усматривается нарушение ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по следующим основаниям.

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 НК РФ. Так, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В данном случае заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное казенное учреждение. Заявитель не выполняет функции государственного органа. 

В рамках данного спора, возникшего в связи с признанием УФАС по Санкт-Петербургу в действиях Заявителя нарушений Закона о контрактной системе, Заявитель действует от своего имени и в своем интересе, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.01.2022 по делу А56-63608/2021, Определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2018 №307-КГ18-3987, от 19.01.2018 №301-ЭС17-17863.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Синицына Е.В.