ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10625/2021

г. Вологда

14 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2021, ФИО4, директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года о рассрочке исполнения решения суда по делу № А13-10625/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Большевистская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162358, 

<

...>) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 326 270,81 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Решением суда от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 326 270,81 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 002 рубля. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 261 рубль.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС № 034073096 (взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета по решению суда), ФС № 034073099 (взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы), ФС № 034073098 (взыскание денежных средств в пользу истца).

01 марта 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в рамках дела № А13-10625/2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года заявление ответчика частично удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2021 года сроком до 01 октября 2023 года в соответствии со следующим графиком:

- до 01.05.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.06.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.07.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.08.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.09.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.10.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.11.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.12.2022 - 75 140,77 рубля;

- до 01.01.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.02.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.03.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.04.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.05.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.06.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.07.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.08.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.09.2023 - 75 140,77 рубля;

- до 01.10.2023 - 67 879,72 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт отказать в рассрочке исполнения судебного акта

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих невозможность исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные в жалобе требования поддержала по указанным в ней основаниям. Не оспаривала тот факт, что ответчик исполняет утвержденный обжалуемым определением график рассрочки.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным а жалобы истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года                     № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, таким образом является во многом оценочным.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на невозможность оплатить всю взысканную по данному делу задолженность единовременно.

Ответчик является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением (школой), финансируемым из бюджета.

Из представленных материалов следует, что ответчик принимает меры к увеличению бюджетного финансирования, о чем свидетельствует приказ Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 12 апреля 2022 года № 154 о предоставлении из районного бюджета ответчику субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023-2024.

К моменту рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции ответчик перечислил истцу 56 138,77 рубля (платежное поручение от 15.04.2022 № 333) что свидетельствовало о намерении ответчика исполнять заявленный график рассрочки. Истец не оспаривает, что ответчик исполняет утвержденный обжалуемым определением график рассрочки. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда согласно предложенному им графику - в течение 18 месяцев равными частями по 75 140,77 рубля первые 17 месяцев и 67 879,72 рубля последний месяц.

Оснований для несогласия с оценкой суда первой инстанции обстоятельств дела суд не усматривает. Оспариваемый судебный акт баланс интересов сторон в рамках настоящего дела не нарушает.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года о рассрочке исполнения решения по делу № А13-10625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов