﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1430/2021

Дело № А12-11084/2020

г. Казань

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А12-11084/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (ОГРН 1143443006244, ИНН 3443927618), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (далее – ООО «ЖЭУ 14», ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 626 087,10 руб. основного долга за январь, февраль, октябрь 2019 года, 186 388,04 руб. - пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2019, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу № А12-11084/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЖЭУ 14» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» установлено к взысканию 703 668,60 руб. основного долга, 79 560,78 руб. пени, а также 12 963,97 руб. расходов по оплате услуг представителя и также 13 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу № А12-11084/2020 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ООО «ЖЭУ 14» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2018 № 013670 за январь, февраль, октябрь 2019 года в сумме 1 626 087,10 руб., пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 186 388,04 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ЖЭУ 14» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, задолженность ответчика перед ООО «Концессии теплоснабжения» за спорный период за поставленный коммунальный ресурс составляет 703 668,60 руб. Представленный ответчиком контррасчет задолженности, основанный на имеющихся в материалах дела первичных документах (справки о перечислениях, отчеты по сальдо, ведомости начислений по нормативу и прибору учета), истцом не оспорен, документально наличие задолженности за спорный период в ином размере не подтверждено.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения, указывая  на несостоятельность доводов заявителя,  правомерно  отклоненных судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.05.2018 ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ЖЭУ 14» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 013670, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - принять, оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую услуг потребителям.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.7. договора). 

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующем за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. 

В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что РСО учитывает в счет исполнения исполнителя обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя платежи, поступающие на расчетный счет РСО: 

 непосредственно от исполнителя; 

 непосредственно от потребителей, являющихся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение); 

 иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 6.10 договора, при осуществлении оплаты по настоящему договору: 

пункт 6.10.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе;

пункт 6.10.2, если сумма распределенных в установленном пунктом 6.10.1 в порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов; 

пункт 6.10.4, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущие расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные услуги не поставлялись; 

пункт 6.10.5, если сумма платежей, распределенных в установленном пунктом 6.10.4 порядке, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение условий договора от 01.05.2018 № 013670 истец в период январь, февраль, октябрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 7 460 786,86 руб., которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность на сумму 1 626 087,10 руб. (с учетом уточнений).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истцом также начислены пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2019 в сумме 186 388,04 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет 703 668,60 руб., в том числе: за январь 2019 года – 336 933,82 руб., февраль 2019 года – 342 321,16 руб., за октябрь 2019 года – 24 413,62 руб. 

Контррасчет произведен ответчиком на основании отчетов по сальдо, аналитических отчетов АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». 

Судом первой инстанции на основании имеющейся в деле информации (справки о перечислениях, отчеты по сальдо, аналитические отчеты по оплате, справки о перечислениях), предоставленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», срочных донесениях о показаниях ОДПУ, счетам-фактурам за спорный период и корректировочным счетам-фактурам от 31.03.2019 к январю 2019 года; от 31.05.2019 к февралю 2019 года, установлено следующее: 

 общая сумма начислений за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода) за спорный период составила 6 967 143, 87 коп. (за январь 2019 года – 3 516 782,12 руб., февраль 2019 года – 2 960 151,05 руб., за октябрь 2019 года – 490 210,70 руб.). 

Населением за спорный период оплачено 6 263 475,27 руб. (за январь 2019 года – 3 179 848,30 руб., февраль 2019 года – 2 617 829,89 руб., за октябрь 2019 года – 465 797,08 руб.). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО «ЖЭУ 14» перед ООО «Концессии теплоснабжения» за спорный период (январь, февраль, октябрь 2019 года) за коммунальный ресурс, поставленный последним населению, составила 703 668,60 руб. 

В указанной части исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» судом первой инстанции удовлетворены. В связи с частичным удовлетворением иска в части взыскания основного долга, иск в части взыскания пени также удовлетворен судом частично в сумме 79 560378 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды и наличия у истца подтвержденного материалами дела права требования с ответчика долга в заявленной сумме 1 626 087,10 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив справки о перечислениях, отчеты по сальдо, аналитические отчеты по оплате, ведомости начислений по нормативу и прибору учета, контррасчет задолженности и расшифровки, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, признал их ненадлежащими доказательствами начислений и произведенных оплат, поскольку указанные документы не относятся к числу первичных бухгалтерских документов, также не содержат указание на период, за который произведена оплата, не заверены АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, все представленные ответчиком справки о перечислениях и отчеты по сальдо за спорные периоды не соответствуют друг другу и не соответствуют составленной ответчиком «Справке оплат и перерасчетов согласно Отчетов по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». 

Документ под названием «Контррасчет, произведенный ООО «ЖЭУ 14», для уточнения суммы долга перед ООО «Концессии теплоснабжения» за период ...» определяющий, по мнению ответчика, объем полученных ответчиком коммунальных услуг, основывается на составленной ответчиком и подписанной им же «Расшифровки к контррасчету за период начислений .... ООО «ЖЭУ 14», построенной на основании фактических начисленных данных из форм отчетности АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  Ведомость начислений по нормативу и приборам учета за ...» (далее – расшифрока).

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из названия, расшифровка содержит информацию, полученную из ведомостей начислений по нормативу и приборам учета. Но из данных ведомостей ответчиком представлены только ведомости содержащие расчет ГВС на СОИ, причем итоговые суммы ведомостей не соответствуют суммам в расшифровках и контррасчету. Так, в ведомости за январь 2019 года стоимость полученного ответчиком ГВС на СОИ составляет 15 910,38 руб. (т. 1 л.д. 87-91), им же в расшифровке и контррасчете указана как 915,43 руб. (т. 1 л.д. 74), за февраль 2019 года соответственно 15 940,13 руб. и 915,43 руб. (т. 1 л.д. 100-104, 76). Таким образом, ответчик строит свои расчеты начислений исходя из не подтвержденных расшифровок и ведомостей начислений, информация из которых искажена. 

Судом также отмечено, что указанные ведомости начислений не соответствуют действительности, так как, несмотря на то, что часть домов, обслуживаемых ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета, контррасчет ГВС на СОИ произведен, а ведомости начислений агентом ответчика рассчитаны в нарушение требований пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» не по формуле: 

Vд - Vодпу - Vпотр 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), 

а исходя из нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета. 

В представленном ответчиком отчете по сальдо за январь 2019 года общая сумма, подлежащая оплате, составляет 3 543 269,45 руб., в контррасчете и расшифровке 3 516 782,12 руб., за февраль 2019 года соответственно 2 990 547,96 руб. и 2 960 151,05 руб., за октябрь 2019 года – 545 556,10 руб. и 490 210,70 руб. 

Таким образом, вся информация о начислениях получена ответчиком из неустановленных источников, не соответствует действительности, ни одна из цифр указанных в расшифровках и контррасчетах ответчика не находит подтверждения в представленных им же документах. 

Как установил суд апелляционной инстанции, доводы ответчика на перечисление денежных средств со ссылкой на справки о перечислениях и отчеты по сальдо (т. 1 л.д. 114-151, т. 2 л.д. 1-51), являются несостоятельными, поскольку, суммы перечисленных денежных средств в данных документах не соответствуют друг другу и суммам, указанным в итоговой «Справке оплат и перерасчетов согласно отчетов по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Кроме того, как указано ранее, в соответствии с условиями пункта 6.10.1. договора от 01.05.2018 № 013670 исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. 

Пунктом 6.10.4. договора предусмотрено, что в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись. 

Лицом, осуществляющим начисления, сбор платежей с населения МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ 14», и перечисления платежей за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» является АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании агентского договора № 8, заключенного с ответчиком.

Истцом суду апелляционной инстанции представлены платежные поручения, на основании которых истцу поступали денежные средства в период с 09.01.2019 по 10.06.2020. В них, агентом ответчика не указывался период, за который производится платеж ООО «ЖЭУ 14». 

Ответчиком представлены копии реестров перечислений с расчетного счета ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» на расчетный счет ООО «Концессии теплоснабжения» с устными пояснениями, что данные денежные средства не были зачислены в счет погашения задолженности. 

Между тем, как пояснил истец: 

 9394,65 руб. от 17.12.2019 разнесены на расчетный счет договора № 016677 заключенного с другой организацией - с ООО «ЖЭУ 5»; 

 10 372,11 руб. от 13.03.2019, 2325,27 руб. от 28.02.2019 и 12 584,04 руб. от 01.02.2019 согласно назначению платежа указанного в реестре перечислений, разнесены на расчетный счет договора № 014957, заключенного с ООО «ЖЭУ 14». 

Поскольку оплата долга  ответчиком производилась без назначения платежа, то зачет денежных средств истцом осуществлялся согласно пункту 6.10.4 договора от 01.05.2018 № 013670, а именно: в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. 

Из представленной истцом в материалы дела таблицы «Поступления по договору с разбивкой по периоду» следует, что денежные средства, поступавшие в феврале 2019 года, засчитывались истцом в счет погашения задолженности за январь 2019 года, денежные средства, поступавшие в марте 2019 года, засчитывались истцом в счет погашения задолженности за февраль 2019 года, денежные средства, поступавшие в ноябре 2019 года, засчитывались истцом в счет погашения задолженности за октябрь 2019 года (т. 2 л.д. 80-84). 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений условий договора и требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от граждан, ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, в материалах дела отсутствуют. 

Соответственно, по расчету истца задолженности за январь 2019 составляет: 3 582 776,89 руб. (начислено) – 53 752,17 руб. (корректировка) - 2 887 017,95 руб. (оплачено, согласно справке о перечислениях за февраль 2019 года, представлены ответчиком) = 642 006,77 руб. 

расчет задолженности за февраль 2019 составляет: 

3 365 347,39 руб. (начислено) - 377 349,94 руб. (корректировка) – 2 453 595,74 руб. (оплачено, согласно справке о перечислениях за март 2019 года, представлены ответчиком) = 534 401,71 руб. + 437 177,19 руб. (зачтено за март 2019) = 971 578,90 руб. 

расчет задолженности за октябрь 2019 составляет: 

512 662,58 руб. (начислено) – 496 172,56 руб. (оплачено, согласно справке о перечислениях за ноябрь 2019 года, представлены ответчиком) = 16 490,02 руб. (по данным ООО «Концессии теплоснабжения задолженность еще меньше 12 501,43 руб.) 

Итого задолженность составляет 1 626 087,10 руб. 

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ООО «Концессии теплоснабжения» за исковой период судом апелляционной инстанции признан верным, данный расчет ответчиком в установленном законом порядке надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 626 087,10 руб. правомерно удовлетворены апелляционным судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса, требование истца признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Расчет, произведенный истцом, признан верным и сумма неустойки составила 186 388,04 руб. за период с 21.02.2019 по 05.04.2020.

Ответчик не представил и доказательства чрезмерности неустойки, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворены в полном объеме.

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение несения которых представил агентский договор от 31.01.2019 № 79/пр-19 на совершение действий по взысканию задолженности, платежное поручение от 27.01.2020 № 312. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (представитель истца подготовил исковое заявление с приложениями, возражение на отзыв ответчика с приложениями, уточнение иска, участвовал в трех судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом вышеуказанных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу по результатам исследования и оценки доказательств, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и учтены при принятии обжалуемого судебного акта. 

Соответственно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а также законность и обоснованность принятого судебного акта, а направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в кассационной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда, в материалах дела отсутствуют. 

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А12-11084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Е.Н. Бубнова

									        С.А. Филимонов