Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61871/22

25 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Осинцева М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «БИТУМИКС»

к ГУФССП России по Московской области; Ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1

при участии третьего лица: ФКП «ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ»

о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №179641/22/50025-ИП от 10.08.2022г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 027706887 от 05.03.2022г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу№А41-86424/18,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИТУМИКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области; Ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением  о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №179641/22/50025-ИП от 10.08.2022г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 027706887 от 05.03.2022г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-86424/18.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

06.02.2019 определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-86424/18 утверждено мировое соглашение между ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" и ООО «БИТУМИКС», в соответствии с условиями которого, ООО «БИТУМИКС» приняло на себя обязательство, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту №414ст от 25.09.2017, своими силами и за свой счет устранить дефекты и недостатки выполненных работ, поименованные в дефектной ведомости в срок не позднее 01.06.2019 (п. 1 мирового соглашения).

В соответствии с п. 2 утвержденного мирового соглашения ООО «БИТУМИКС» принимает на себя обязательство уплатить в пользу ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, поименованного в пункте 1 мирового соглашения.

В рамках указанного дела на основании заявления ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" судом выдан исполнительный лист.

10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №027706887 возбуждено исполнительное производство №179641/22/50025-ИП.

Считая, что заинтересованным лицом неправомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, доводы третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5  Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон от 02.10.2007   № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержание исполнительного документа, представленного в материалы дела, не позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, для целей отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на пропуск установленного в пункте 9 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данный довод признан судом несостоятельным, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда по Московской области от 06.02.2019, вынесенным в рамках дела № А41-86424/18, утверждено мировое соглашение между ФКП «Щелковский биокомбинат» (Третье лицо) и Заявителем, по условиям которого:

1. Заявитель принял на себя обязательство устранить дефекты и недостатки выполненных работ, произведенных в рамках контракта от 25.09.2022 № 414ст, в срок до 01.06.2019.

2. В случае пропуска срока для устранения недостатков, оплатить Третьему лицу неустойку в размере 0,1% от цены контракта от 25.09.2022 № 414ст за каждый день просрочки.

По смыслу правовых норм, регулирующих вопросы исполнения как завершающей стадии судебного (арбитражного) разбирательства, для каждого периодического платежа срок исполнительской давности исчисляется самостоятельно и, за исключением случаев, когда срок предъявления исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, прерывался, принудительное взыскание отдельного платежа возможно в течение 3-х лет с момента возникновения обязанности по его уплате.

В случае если срок предъявления исполнительного листа, содержащего требования о взыскании периодических платежей не прерывался принудительное взыскание отдельного платежа возможно в течение 3-х лет с момента возникновения обязанности по его уплате.

Между тем материалами дела и отчетом об отслеживании отправлений подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены в Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что ФКП «Щелковский биокомбинат» предъявило исполнительный лист серии ФС №027706887 к исполнению 12.04.2022 путем направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области по средствам почтового отправления, что подтверждается:

-   Квитанцией об отправке ценного письма от 12.04.2022;

-  Описью вложения от 12.04.2022.

Указанное выше заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены Ногинским РОСП ГУФССП России по Московской области 18.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так как окончание срока для предъявления исполнительного листа к взысканию приходилось на 02.06.2022, а исполнительный лист предъявлен к исполнению 12.04.2022.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева