АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6449/2024

22 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электро ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, 

о взыскании,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от третьего лица – ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электро ресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» о взыскании с ответчика в пользу истца:

1. задолженность по Договору субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 г. в размере 1 445 060 руб.;

2. расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 451 руб.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 24.04.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.04.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Определением суда от 12 июля 2024 года суд назначил комплексную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» - ФИО4, ФИО5. Производство по делу приостановлено.

В материалы дела от ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» поступило экспертное заключение № 390 от 21 ноября 2024 года.

Определением от 25 ноября 2024 года производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.12.2024 на 10.12.2024.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик возражал относительно обоснованности предъявленных требований, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо рассмотрение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно экспертного заключения не заявили. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Между ООО «РусСтройАльянс» (Генподрядчик) и ООО «Электро Ресурс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 г. на выполнение комплекса работ «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады».

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ и поручает, а, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте 27-128/ИС-2, ТЦ-ИСК, расположенном по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, п. Тоцкое-2, в соответствии с документацией и условиями Договор.

В соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к Договору, цена Договора составила 5 624 084 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора Оплата выполненных субподрядчиком строительномонтажных работ производится Генподрядчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после подписания Сторонами Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно п. 9.1.1. сдача-приемка выполненных строительно-монтажных Работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных Рабат (форма № КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), Акту о приемке выполненных работ (услуг).

Пунктами 9.1.2., 9.1.3. Договора предусмотрено, что Субподрядчик предоставляет Генподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца акты приема выполненных работ КС-2, а Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. 

Сторонами были подписаны КС-2 № 1 от 10.09.2019 г., КС-3 № 1 от 10.09.2019 г., КС-2 № 2 от 06.11.2019 г., КС-3 №2 от 06.11.2019 г., КС-2 № 3 от 11.12.1019 г., КС-3 №3 от 11.12.1019 г.

Генподрядчиком не были подписаны КС-2 № 4, КС-3 № 4 на сумму 1 889 373, 69 рублей, мотивированный отказ от подписания документов Ответчиком в адрес Истца не направлен, выполненные Истцом работы по Договору Ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно раздела 16 Договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию споры разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Саратовской области Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

16 сентября 2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по Договору с приложением КС-2 №4, КС-3 № 4 на сумму 1 889 373, 69 рублей.

01 февраля 2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена повторна! претензия, согласно почтовому уведомлению получена Ответчиком 03.02.2021 г , однако ответ на претензию Ответчиком не дан.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленного истцом, задолженность Ответчика перед Истцом: по оплате выполненных работ составляет 1 445 060 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.п.1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определением суда от 12 июля 2024 года суд назначил комплексную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» - ФИО4, ФИО5. Производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных ООО «Электро Ресурс» работ по договору субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019, заключенному с ООО «РСА»?

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО «Электро Ресурс» работ по договору субподряда № 15161873 8 5692090942000000/11 -07/19Т от 11.07.2019, заключенному с ООО «РСА» с учетом порядка ценообразования установленного договором.

3. Какие виды работ по договору субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 выполнены ООО «Электро Ресурс» качественно, каковы их объем и стоимость?

4. Какие виды работ по договору субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 выполнены ООО «Электро Ресурс» с нарушением требований по качеству, установленным договором, ГОСТ, СНиП, каковы их объем и стоимость?

5. Являются ли работы, указанные в КС-2 №4 необходимыми работами для исполнения предмета договора субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения № 390 от 21 ноября 2024 года следует: 

1. Объем фактически выполненных работ ООО «Электро Ресурс» по договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019, заключенному с ООО «РСА» составляет весь перечень, указанный в Ведомостях договорной цены №1-№6, который соответствует перечню, указанному в Актах о приемке выполненных работ №1-№3, а также в части Акта о приемке выполненных работ №4 с позиции №1 по №11, представленных в Таблице №10 (стр. 16-17 Заключения эксперта), т.е. часть работ согласно Акту №4 выполнена на сумму 519680,00 рублей.

2. Стоимость фактически выполненных ООО «Электро Ресурс» работ по договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019, заключенному с ООО «РСА» с учетом порядка ценообразования установленного договором составляет 4 155 923,64 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 64 коп.) Указанная общая сумма стоимости выполненных работ складывается из суммы Актов о приемки выполненных работ №1-3, а также с учетом части указанных работ в Акте о приемке выполненных работ №4 с позиции №1 по №11, представленных в Таблице №10 (стр. 16-17 Заключения эксперта).

3. В результате проведенного исследования установлено:

- виды и объем качественно выполненных работ по договору субподряда № 1516187385692090942000000/11 -07/19Т от 11.07.2019 выполненные ООО «Электро Ресурс» указаны в Ведомостях договорной цены №1-№6, который соответствует перечню, указанному в Актах о приемке выполненных работ №1-№3 (см. Таблицы 7-9 на стр. 13-16 Заключения эксперта), а также в части Акта о приемке выполненных работ №4 с позиции №1 по №11, представленных в Таблице №10 (стр. 16-17 Заключения эксперта);

- стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 выполнены ООО «Электро Ресурс» соответствует фактически выполненным работам и составляет  4 155 923,64 руб. (четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 64 коп.).

4. Работы по договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019, выполненные ООО «Электро Ресурс», не имеют нарушений требований ГОСТ, СНиП, в том числе в части требований по качеству.

5. Работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ №4 от 07.11.2019 г. (КС-2 №4) с пункта №1 по пункт №11 включительно, представленные в Таблице №10 (стр. 16-17 Заключения эксперта), являются необходимыми работами для исполнения предмета договора субподряда №1516187385692090942000000/11- 07/19Т от 11.07.2019, так как данные работы имеются в утвержденной Заказчиком ООО «РусСтройАльянс» Приложениях №1, №2 к Договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 г.

Выявленные в ходе анализа работы, указанные в пунктах 12-22 Таблицы 10 (Акта о приемке выполненных работ №4) не указаны в перечне работ в Ведомостях договорной цены №1-6 и Дополнительных соглашениях №1-7. На момент проведения экспертизы выявить указанный объем работ, выполненный именно субподрядчиком ООО «Электро Ресурс», согласно представленной технической документации, не представляется возможным по причине невозможности отделить указанные работы от всех принятых работ, указанных в исполнительной документации утвержденной ООО «РусСтройАльянс», а также по причине отсутствия конкретного места выполнения работ в проектной документации, в связи с чем невозможно установить их необходимость для исполнения предмета договора субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

В судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Истцом и ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены; ходатайство о назначении повторной либо дополнительных экспертиз не заявлено.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что стоимость фактически выполненных ООО «Электро Ресурс» работ по договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019, заключенному с ООО «РСА» с учетом порядка ценообразования установленного договором, составляет 4 155 923,64 руб.

Сторонами были подписаны КС-2 № 1 от 10.09.2019 г., КС-3 № 1 от 10.09.2019 г., КС-2 № 2 от 06.11.2019 г., КС-3 №2 от 06.11.2019 г., КС-2 № 3 от 11.12.1019 г., КС-3 №3 от 11.12.1019 г. на общую сумму 3 636 243,64 руб.

Согласно представленным истцом сведений, общий объем финансирования составил 4 080 556,47 руб., из которых оплачено 3 935 106,43 руб., оказаны услуги генподрячиком – 145 450,04 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору субподряда №1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 составляет 75 367,17 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Пунктами 9.1.2., 9.1.3. Договора предусмотрено, что Субподрядчик предоставляет Генподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2, а Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

16 сентября 2020 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены КС-2 №4, КС3 № 4 и выставлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по Договору. 

07 октября 2020 г. документы получены Ответчиком, однако в предусмотренный договором срок не подписаны и не возвращены Истцу. 

Согласно п. 4.2. Договора Оплата выполненных субподрядчиком строительномонтажных работ производится Генподрядчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после подписания Сторонами Актов о приёмке выполненных работ по форме.

 Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Трехлетний срок исковой давности на подачу иска о взыскании задолженности по договору субподряда по текущим спорным правоотношениям начинается по окончании 10-дневного срока на подписание актов приемки выполненных работ и 180-дневного срока на оплату выполненных работ, то есть с 16 апреля 2021 г. и истекает 16 апреля 2024 года. 

Исковое заявление было подано Истцом 19 марта 2024 года, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 75 367,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены на 5,22%, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 432 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору субподряда № 1516187385692090942000000/11-07/19Т от 11.07.2019 г. в размере 75 367 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева