АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-15070/2020

г. Кострома

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2020 № 0101/250620/02473-10ю по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.07.2018, 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3 по доверенности  от 29.12.2020,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Галактика») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган, Росалкогольрегулирование) от 16.10.2020 № 0101/250620/02473-10ю по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Представитель заявителя факт правонарушения признает, указал, что нарушений в ходе проверки со стороны административного органа обнаружено не было.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 16.10.2020 № 0101/250620/02473-10ю ООО «Галактика» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель просит применить статью о малозначительности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями были проведены мероприятия по контролю, которые показали, что в действиях Общества есть признаки административного правонарушения.

По данному факту было возбуждено и проведено административное расследование, в ходе которого Общество представило первичные документы, ТТН.

При сравнении информации о поставке зафиксированной в ЕГАИС и в ТТН было выявлены следующие расхождения:

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата отпуска груза в ТТН

Дата отпуска груза в ЕГАИС

Гал-0000437

13.01.2020

17.01.2020

      18.01.2020

17.01.2020

Гал-0001009

03.02.2020

04.02.2020

       04.02.2020

03.02.2020

Гал-0001511

17.02.2020

18.02.2020

       18.02.2020

17.02.2020

Гал-0001584

18.02.2020

19.02.2020

       19.02.2020

18.02.2020

Гал-0001707

21.02.2020

22.02.2020

       22.02.2020

21.02.2020

Гал-0002489

13.03.2020

14.03.2020

      14.03.2020

13.03.2020

Гал-0002280

09.03.2020

10.03.2020

      10.03.2020

09.03.2020

Гал-0002709

23.03.2020

24.03.2020

      24.03.2020

23.03.2020

Гал-0001662

19.02.2020

20.03.2020

      20.02.2020

19.02.2020

Гал-0001712

21.02.2020

22.02.2020

      22.02.2020

21.02.2020

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции поля "Номер ЕГАИС", "Статус" и "Дата составления документа" формируются и заполняются автоматически.

Поля "Тип позиции", "Отгрузка на экспорт" или "Отечественная продукция" и "Нефасованная продукция" формируются и заполняются автоматически после заполнения раздела "Признаки сведений об отгрузке".

В полях "Дата отпуска груза", "Номер документа" и "Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в. соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

Согласно п. 15 Правил функционирования № 1459 от 29.12.2015, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию.

В соответствии с пп.18 п.6 Правил, единая информационная система содержит следующую информацию: сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Таким образом, фиксация в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции, осуществляется на основании сопроводительных документов, утвержденных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с п. 21 Правил функционирования, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149, а именно, нарушен порядок учета алкогольной продукции при обороте в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 24 Правил функционирования, при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В своем заявлении Общество ссылается на данное положение и по словам Общества заявка подана 10.08.2020.Г. При этом, Согласно Отчету на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (стр. 16 материалов дела) правонарушение Общества выявлено 06.04.2020г., Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и направлено Обществу (в том числе по электронной почте) 25.06.2020г. (у1-ап7277/02 от 25.06.2020г.).

Согласно, п.26 «Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, указывает, что основанием для отказа в уточнении информации, содержащейся в единой информационной системе, является наличие сведений о проверке информации, содержащейся в единой информационной системе, за отчетный период, которую необходимо скорректировать, проводимой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, ее территориальными органами в отношении организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления.

Кроме того, Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П «Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, ООО «Галактика» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка учета, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод общества о малозначительности допущенного правонарушения судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях» «при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя и учитывая, что деяние общества посягает на отношения в сфере оборота алкогольной продукции и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, суд не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Из материалов дела не следует, что Обществом приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда РФ № 74-0 от 09.04.2001, № 99-0 от 24.04.2002.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела. Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является малозначительным.

Кроме того Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П «Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Так, вменяемое правонарушение посягает на интересы неопределенного круга лиц, а также на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Из материалов дела следует, что, действуя в противоречии с приведенными положениями нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере правоотношений, ООО «Галактика» имело возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты меры по соблюдению его требований. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопрос вины был рассмотрен Высшим арбитражным судом Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях» «при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

В случае надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей, у Управления отсутствовали бы основания привлечения его к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, вина Общества полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также признанием правонарушения в заявлении самим Обществом.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, административным органом применено административное взыскание в виде штрафа в размере 75 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом изложенных обстоятельств административное наказание для общества в виде штрафа в размере 75 000 руб. является законным, справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении (Росалкогольрегулирование) № 0101/250620/02473-10ю от 16.10.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. и прекращении производства по делу обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяО.ФИО4